Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2223/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2223/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шакина Николая Валентиновича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 г. по иску Шакина Николая Валентиновича к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении регистрации по месту жительства,
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Шакин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в котором просит: признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с условным N, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 - недействительным; восстановить регистрацию (прописку) Шакина Н.В. по данному адресу. В дополнение к исковому заявлению от 28 апреля 2020 г. указал, что в качестве соответчика просит привлечь Лузгарь Светлану Ивановну.
Требования обоснованы тем, что указанный жилой дом был построен в период его брака с Шакиной (Лузгарь) С.И., и является совместно нажитым имуществом, он имеет право на половину супружеского имущества, вместе с тем после расторжения брака бывшая супруга распорядилась домом по собственному усмотрению - продала земельный участок и жилой дом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что Шакина (Лузгарь) С.И. не обладала юридическим статусом на продажу дома, при заключении сделки использовала документы, признанные судом недействительными, кроме этого незаконно сняла его с регистрационного учета.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лузгарь Светлана Ивановна.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 г. гражданское дело по иску Шакина Н.В. к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении регистрации по месту жительства передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
В частной жалобе истец Шакин Н.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о передаче дела по подсудности рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального законодательства.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Передавая гражданское дело по иску Шакина Н.В. к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении регистрации по месту жительства для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, суд исходил из того, что подсудность данного спора должна определяться местом нахождения, ответчиков ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Пунктами 52 и 53 указанного постановления предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Предъявляя иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец указал, что жилой дом был отчужден ответчиком Лузгарь С.И. незаконно, поскольку она не обладала полномочиями по его продаже. Тем самым истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества. Об этом также свидетельствует заявленное Шакиным Н.В. требование о восстановлении его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, заявленный спор является спором о правах на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Поэтому подсудность спора, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, должна определяться местом нахождения спорного имущества, а не мостом нахождения ответчиков.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску Шакина Николая Валентиновича к Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, восстановлении регистрации по месту жительства в Трубчевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
