Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2223/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2223/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца КПК "Сберкредиткасса" на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года, которым определено:
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу "Сберкредиткасса" в принятии к рассмотрению заявления об исправлении описки в исполнительном листе.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 28 октября 2019 года частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива "Сберкредиткасса" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании за счет наследственного имущества Батрова Николая Владимировича долга по договору займа.
Суд постановил: взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по договору займа N от 26 декабря 2016 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Батрова Николая Владимировича, умершего 15 марта 2017 года, в сумме 10 (десять) рублей 00 копеек. Кредитному потребительскому кооперативу "Сберкредиткасса" во взыскании остальной суммы задолженности в размере 26 246 рублей 79 копеек отказать.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 04 марта 2020 года с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу кредитного потребительского кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
На основании вышеуказанных судебных постановлений 23 апреля 2020 года в адрес Кредитного потребительского кооператива "Сберкредиткасса" направлен исполнительный лист N о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
22 июля 2020 года КПК "Сберкредиткасса" обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением об исправлении описки в указании ИНН, КПП, ОГРН взыскателя КПК "Сберкредиткасса" в исполнительном листе N.
23 июля 2020 года на основании указанного заявления в адрес Кредитного
потребительского кооператива "Сберкредиткасса" направлен исполнительный лист N о взыскании с межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
25 августа 2020 года КПК "Сберкредиткасса" обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе в индексе адреса взыскателя КПК "Сберкредиткасса, вместо <<<скрыто>" указать "<скрыто>". Просил исправить указанную описку и вынести определение по исправлению описки в исполнительном листе.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года отказано в принятии указанного заявления.
Представителем истца КПК "Сберкредиткасса" подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года, исправить указанную описку в индексе адреса взыскателя и выдать исполнительный лист.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления об исправлении ошибки в исполнительном листе, судья исходил из того, что указанное требование не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.
Выводы судьи являются правильными, требованиям законодательства не противоречат.
Учитывая, что исполнительный лист является процессуальным документом, возможность оспаривания которого в порядке гражданского судопроизводства нормами действующего законодательства не предусмотрена, принимая во внимание, что исполнительный лист был выдан на основании вступивших в законную силу судебных актов, судья обоснованно отказал в принятии заявления КПК "Сберкредиткасса".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба КПК "Сберкредиткасса" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца КПК "Сберкредиткасса", - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка