Определение Саратовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2223/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-2223/2020
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Ерошкиной А.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Ерошкиной А.Н. к Евсегнееву С.А. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании договора приватизации недействительным,
установил:
Ерошкина А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Евсегнееву С.А. о вселении в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, признании договора приватизации от <дата> N недействительным. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически с <дата> проживала со своим супругом ФИО5 по адресу: <адрес>, была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании договора найма специализированного жилого помещения. После смерти мужа <дата> год в спорное жилое помещение вселилась его мать ФИО6 и сын от первого брака Евсегнеев С.А. Из-за личных неприязненных отношений истец вынуждена была переехать на другое место жительства. Ответчик препятствует в проживании истца в спорном жилом помещении, сменил замок у входной двери, в квартиру не пускает. <дата> истцу стало известно, что Евсегнеев С.А. оформил право собственности на квартиру на основании договора на приватизацию N жилого помещения. Истец полагает, что ее жилищные права нарушены, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.
Ерошкина А.Н. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что недостатки искового заявления устранены, оно соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем подлежит принятию судом к своему производству.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно положениям п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из материала, Ерошкина А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Евсегнееву С.А. о вселении в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, признании договора приватизации от <дата> N недействительным.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года.
Оставляя исковое заявление Ерошкиной А.Н. без движения, судья исходил из того, что истцом не указаны и не представлены доказательства в подтверждение того, что она фактически проживала с ФИО10 в спорном жилом помещении до момента заключения брака и после его регистрации, не представлены сведения об участи в приватизации, не заявлены требования о признании права пользования спорным жилым помещением, не указаны лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не приложена опись документов, направленных в адрес ответчика.
Во исполнение указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, <дата> Ерошкина А.Н. представила заявление об устранении указанных в определении недостатков, в котором заявила ходатайство об истребовании сведений о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, поскольку самостоятельно такие сведения получить не может, кроме того, повторно приложила копии квитанций об оплате коммунальных услуг.
Возвращая исковое заявление Ерошкиной А.Н., судья указал, что истцом в установленный срок не исправлены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку предъявленное истцом исковое заявление, с учетом представленных пояснений и документов, соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Из содержания поданного искового заявления и пояснений к нему видно, что истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, устранив препятствия в пользовании им, признать договор приватизации указанного жилого помещения недействительным.
Исковое заявление Ерошкиной А.Н. содержит все сведения, необходимые для его принятия к производству суда, кроме того, в нем заявлено ходатайство о допросе свидетеля.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщены все имеющиеся у истца копии документов, на которых она основывает свои требования: договор найма специализированного жилого помещения от 15 ноября 2011 года
N 72, платежные квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти супруга, выписки из ЕГРН о принадлежности жилого помещения.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года
N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Однако судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно п. 11 вышеуказанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Сам по себе факт того, что истцом не приложена опись, направленных в адрес ответчика документов, не является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в адрес ответчика должны быть направлены только копии документов, которые у него отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у судьи не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 февраля
2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ерошкиной А.Н. к Евсегнееву С.А. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании договора приватизации недействительным направить в Ленинский районный суд города Саратова для принятия его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка