Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2223/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Кешфиеву С. Э. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельство о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
с частной жалобой представителя ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
ДИЗО г. Севастополя обратилось с иском к Кешфиеву С. Э. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельство о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Севастополя к Кешфиеву С.Э. отказано.
25 марта 2019 года ДИЗО г. Севастополя подал в Нахимовский районный суд города Севастополя заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты в Президиум Севастопольского городского суда.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя просит определение суда от 23 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине. Указывает, что несмотря на своевременное обращение ДИЗО г. Севастополя в районный суд с заявлением о выдаче копий судебных актов, районный суд в силу загруженности несвоевременно изготовил копии судебных актов, прилагаемых к кассационной жалобе.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истек 09 апреля 2019 года.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем заявителя не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что представитель ДИЗО г. Севастополя Афонин Д.К. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 08 октября 2018 года, копии судебных актов по делу получены представителем ДИЗО г. Севастополя 05 марта 2019 года. Таким образом, с момента получения судебных актов заявитель располагал достаточным количеством времени для подачи кассационной жалобы, что опровергает доводы жалобы о направлении районным судом копии апелляционного определения за пределами процессуального срока опровергаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, у ДИЗО г. Севастополя не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта. Как не было препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 330, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка