Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
с участием прокурора Ангарской О.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 июня 2019 г. гражданское дело по иску Зайцевой О. С. к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Государственной федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья,
по апелляционной жалобе истца Зайцевой О.С.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 г., которым постановлено исковые требования Зайцевой О. С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ее муж Зайцев С. Н., скончавшийся <Дата>, работал водителем пожарной автомашины пожарной части N ФГКУ "2 отряд Государственной федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю". Работая в оперативной должности противопожарной службы, он был застрахован в соответствии с условиями обязательного государственного личного страхования. В связи со смертью супруга в период исполнения им служебных обязанностей, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ по тому основанию, что ею не представлено сведений о наличии заболеваний, о которых ее муж был осведомлен, по поводу которых он лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, полученных в период исполнения служебных обязанностей. С данным отказом истец не согласна, полагая, что смерть ее мужа связана с заболеванием, приобретенным им в период исполнения служебных обязанностей у ответчика, при этом ссылалась на нормы Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ, статью 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1.
Уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика единовременное пособие в размере 3.000.000 руб., предусмотренное статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ, индексацию присужденных денежных сумм в размере 165.496,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496.211,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Определением суда от 30 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (т.1 л.д.74-75).
Определением суда от 28 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.148-149).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.39-42).
В апелляционной жалобе истец Зайцева О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что пункт 15 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280, противоречит статье 12 Федерального закона от 20 декабря 2012 г. N283-Ф3, приводя в обоснование также решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. NАКПИ15-1417. Считает, что судом были неправильно применены статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности". Суд не принял во внимание, что решение следует обосновывать подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от <Дата> смерть ее мужа Зайцева С.Н. наступила вследствие основного заболевания истиной полицитемии. На момент трудоустройства к ответчику, при прохождении медицинской комиссии у ее супруга данное заболевание установлено не было. Следовательно, указанное заболевание было получено им в период прохождения службы в ПЧ N, первично диагностировано в 2015 году, спустя год работы в пожарной части, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты (т.2 л.д.55-57).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Аюров С.Д., находя решение суда постановленным законно, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.75-76).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ФГКУ "2 отряд ФПС по Забайкальскому краю" Нарышкин Е.Г. просит решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание не явились истец Зайцева О.С., представитель третьего лица ОАО "Чрезвычайная страховая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, не заявившие об отложении слушания по делу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ФГКУ "2 отряд ФПС по Забайкальскому краю", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Нарышкина Е.Г., заключение прокурора Ангарской О.А., возражавших против отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что супруг истца Зайцев С.Н. (т.1 л.д.35) на момент смерти <Дата> состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "2 отряд Государственной федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" в должности водителя автомобиля (т.1 л.д.26, 19-21, 36).
Причиной смерти Зайцева С.Н. явились: острая сердечная недостаточность, кардиопатия при других болезнях, истинная полицитемия (т.1 л.д.6).
Истец Зайцева О.С. 19 и <Дата> обращалась в ГК МЧС России по Забайкальскому краю с заявлениями об оказании содействия в получении страховых сумм в связи со смертью ее супруга Зайцева С.Н.
ГУ МЧС России по Забайкальскому краю выдало уведомление от <Дата> N об отказе истцу в выплате страховых сумм, в том числе единовременного пособия в размере 3.000.000 руб., в связи с тем, что смерть Зайцева С.Н. наступила вследствие общего заболевания, при отсутствии причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей.
Повторное уведомление, содержащее аналогичные разъяснения, направлены в адрес истца <Дата> (т.1 л.д.66, 67).
Не согласившись с отказом, Зайцева О.С. обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что заболевание, повлекшее смерть Зайцева С.Н., возникло при исполнении им служебных обязанностей.
Между ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" был заключен Государственный контракт на обязательное государственное личное страхование работников Федеральной противопожарной службы МЧС России, в том числе Зайцева С.Н. от 6 июля 2016 г. N (т.1 л.д.41-50).
Срок действия названного Государственного контракта на обязательное государственное личное страхование определен сторонами с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.
Условиями страхования в пункте 3.2.3 определена выплата в случае наступления страхового случая - гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении им возложенных на него трудовым договором (контрактом) обязанностей в результате несчастного случая.
Под несчастным случаем понимается - одномоментное неожиданное и внезапное воздействие различных неподдающихся воле застрахованного лица внешних факторов, в результате которого застрахованное лицо по причине увечья (ранения, травмы, контузии) или профессионального заболевания (хронического или острого заболевания застрахованного, являющегося результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшего его смерть), полученных при исполнении работником трудовых обязанностей, погибло.
В пункте 3.5 указан размер страховой выплаты - 600.000 руб. на каждое застрахованное лицо (т.1 л.д.42, 45).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ) сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу со статьей 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно чисти 2 указанной статьи в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3.000.000 руб. в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются:
- супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы;
родители сотрудника, военнослужащего, работника;
дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280, членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее также - Правила).
Пунктом 15 Правил предусмотрены случаи, при которых постоянно действующая комиссия по социальным выплатам, созданная в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России для рассмотрения вопроса осуществления выплат (далее - комиссия), принимает решение об отказе в производстве соответствующей выплаты.
Согласно подпункту "а" данного пункта комиссия принимает решение об отказе в производстве соответствующей выплаты, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили в период нахождения на отдыхе или в отпуске, за исключением гибели (смерти) сотрудника, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС и в случае, предусмотренном подпунктом "е" пункта 1 настоящих Правил.
В заключении специалиста-патологоанатома N от <Дата> установлено, что смерть Зайцева С.Н. наступила в связи с наличием клинического диагноза, основного: истинная полицитемия, промежуточный риск, сопутствующих: гипертоническая болезнь II ст., 2 ст., риск 3, хронический смешанный гастрит, долихосигма без функциональных нарушений, камень правой почки. Патологоанатомический диагноз: истинная полицитемия (по данным медицинских документов). Гипертрофическая кардиомиопия: концентрическая гипертрофия миокарда. Спленомегалия. Осложнение: острая сердечно-сосудистая недостаточность, неравномерность кровенаполнения миокарда, отек легких, отек головного мозга, выраженное полнокровие внутренних органов. Выдано медицинское свидетельство о смерти с диагнозом: острая сердечнососудистая недостаточность, кардиопатия при других болезнях, истинная полицитемия (т.1 л.д.90-91).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N от <Дата>, проведенной по данному делу, следует, что на день смерти у Зайцева С.Н., <Дата> г.р., имелось заболевание гематологическое истинная полицитемия, осложненное некрозами миокарда разной степени давности верхушки, межжелудочковой перегородки, передне-боковой стенки левого желудочка сердца; отеком легких; острыми эрозиями желудочка; отеком-набуханием вещества головного мозга с кровоизлиянием в валориев мост (т.2 л.д.3-26).
На поставленный перед экспертом на разрешение вопрос: "Какова давность возникновения заболевания?" дан ответ о том, что впервые диагноз "Истинная полицитемия" верифицирован в октябре 2015 года при стационарном лечении в отделении гематологии ГУЗ "Краевая клиническая больница". Установлено, что указанное заболевание могло возникнуть у Зайцева С.Н. 26 августа 2014 г. (конкретно высказаться не представляется возможным). При этом имеется указание на то, что диагностировано данное заболевание 22 октября 2015 г. в ГУЗ "Краевая клиническая больница" в период с 26 августа 2014 г.
Причина возникновения заболевания "Истинная полицитемия" у Зайцева С.Н. не определена вследствие исполнения умершим трудовых обязанностей в пожарно-спасательной части N в период с 26 августа 2014 г. до их диагностирования.
На основании Приказа Миниздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. N417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" заболевание "Истинная полицитемия" не относится к перечню профессиональных заболеваний. Смерть Зайцева С.Н., <Дата> г.р., не является следствием исполнения им трудовых обязанностей.
Кроме того, из материалов дела следует, что Зайцеву С.Н. на основании приказа N от <Дата> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 октября 2016 г. по 20 ноября 2016 г. (т.1 л.д.65).
Из представленных в материалы дела заявления Зайцева С.Н. о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней с 15 октября 2016 г., утвержденного графика отпусков работников ПЧ-28 ФГКУ "2 отряд Государственной федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", табеля выхода на работу за ноябрь 2016 года и личной карточки работника следует, что на момент смерти Зайцев С.Н. не находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.57, 140, 141, 142-144).
Таким образом, заболевание от которого скончался Зайцев С. Н. 18 ноября 2016 г. в период нахождения в отпуске, не было получено им при исполнении служебных обязанностей. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о применении в деле положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона N283-ФЗ данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации. Указанный закон действует в отношении сотрудников ФПС ГПС, но не распространяет свое действие на работников учреждений МЧС России.
Из материалов дела следует, что Зайцев С.Н. работал в ФГКУ "2 отряд Государственной федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" в должности водителя автомобиля (пожарного), сотрудником не являлся, поэтому на него не распространялись положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ.
Кроме того, не могут повлиять на правомерные выводы районного суда суждения Зайцевой О.С., приведенные в жалобе о том, что положения подпункта "а" пункта 15 Правил N признаны недействующим решением Верховного Суда РФ от 4 февраля 2016 г. NАКПИ15-1417.
Названным решением вышестоящего суда указанная норма признана недействующей со дня принятия решения суда в законную силу, в части, ограничивающей право членов семьи сотрудника и лиц, находившихся на его иждивении, на выплату в равных долях единовременного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) сотрудника, находящегося на отдыхе или в отпуске, вследствие заболевания, полученного в период прохождения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.
По смыслу судебного акта речь идет о праве членов семьи сотрудника и лиц, находившихся на его иждивении, на выплату в равных долях единовременного пособия, в то время как Зайцев С.Н. сотрудником не являлся, Зайцева О.С. права на страховые выплаты не имеет, учитывая, что ее супруг умер в период нахождения в очередном отпуске от заболевания, которое получено не в период исполнения служебных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Зайцевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
