Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 года №33-2223/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-2223/2019
Судья Глебова Т.В. Дело N33-2223-2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


11 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.
при секретаре Бабенко А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степочкиной Галины Алексеевны к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истца Степочкиной Г.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Степочкиной Галины Алексеевны к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Степочкина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,69 га сельскохозяйственных угодий. Свои требования мотивировала тем, что 30 декабря 2003 года умерла её мачеха - Котенева Валентина Федосеевна, которой на праве собственности принадлежала вышеуказанная земельная доля. Истец полагает, что поскольку после смерти мачехи она фактически приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на земельную долю. В связи с чем, просила удовлетворить ее исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Степочкина Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Анализ статей 1142 - 1145 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что пасынки и падчерицы не являются наследниками ни одной из шести очередей. Также они не наследуют имущество по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2003 года умерла Котенева В.Ф. Согласно сообщению нотариуса Горшеченского района Курской области Рудевой Ж.В. от 12.04.2019 г. наследственное дело к имуществу Котеневой В.Ф. не открывалось, свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось. Также отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу Котеневой В.Ф. в центральной базе данных системы "еНОТ".
Из материалов дела следует, что Котеневой В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.11.1994 года принадлежала земельная доля площадью 5,69 га сельскохозяйственных угодий. (л.д. 8-9).
Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось истцом, что при жизни Котенева В.Ф. завещание в пользу Степочкиной Г.А. не составляла.
Следовательно, Степочкина Г.А. не является наследницей после смерти Котеневой В.Ф. ни по завещанию, ни по закону.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим факт принятия истцом Степочкиной Г.А. наследства, не имеет правового значения, так как у Степочкиной Г.А. отсутствует право на принятие наследства после смерти Котеневой В.Ф. по закону.
Установление факта принятия наследства имеет правовое значение лишь в том случае, если этот факт просит установить лицо, имеющее право на принятие наследства (по завещанию или по закону).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степочкиной Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка