Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 августа 2019 года №33-2223/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лазарева Андрея Ивановича на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию утраченного заработка в сумме 7967567,93 рублей и морального вреда в размере 100000000 рублей.
Определением судьи от 24.06.2019г. данное исковое заявление на основании п.1 ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, и истцу предложено в срок до 08.07.2019г. устранить указанные в определении недостатки.
04.07.2019г. истцом в суд представлено заявление об исправлении недостатков во исполнение определения судьи от 24.06.2019г. об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи от 10.07.2019г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Лазареву А.И. на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Лазарев А.И. ставит вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что все перечисленные судьей в определении от 24.06.2019г. недостатки искового заявления им были исправлены, и, возвращая иск, судья в обжалуемом судебном акте не указал какие конкретно недостатки не были устранены.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный судьей срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24.06.2019г.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
В обжалуемом определении судьи возврат искового заявления Лазарева А.И., как обоснованно указывает податель частной жалобы, не мотивирован, отсутствует указание на то, какие конкретно недостатки иска не были устранены истцом.
При этом, судебная коллегия считает неверным вывод судьи о том, что истцом не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, поскольку в поступившем в адрес суда 04.07.2019г. заявлении об исправлении недостатков, Лазаревым А.И. на требования судьи были указаны все необходимые реквизиты, сведения и обоснования. В исковом заявлении и дополнении к нему указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и его требования, а также подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, и приведенным расчетом требуемой суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию, по мнению истца, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которыми он располагает.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, проверкой наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка не свойственны данной стадии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Лазарева А.И. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к судебному производству, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка