Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2019 года №33-2223/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2223/2019
26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Дядищевой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд с иском к наследственному имуществу Дядищевой К.И.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском о взыскании с Дядищевой К.И., круга ее наследников задолженности по кредиту в размере 93515,94 руб.
Суд постановилопределение, которым отказал в принятии заявления к производству.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" правильно указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, находит его правильным, поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности.
Из содержания поданного конкурсным управляющим банка искового заявления следует, что заемщик Дядищева К.И. умерла 13.04.2015 года, информации о наследниках умершей Дядищевой К.И. и принятии ими наследства в исковом заявлении не содержится.
Вместе с тем истец не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Оснований для оказания содействия в истребовании доказательств у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием объективных данных о невозможности получения необходимых банку сведений самостоятельно.
В связи с изложенным оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка