Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 декабря 2019 года №33-2223/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 33-2223/2019
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.
с участием представителя ответчика Шарикова Р.Г. - Гасанова В.А.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по частной жалобе ответчика Шарикова ФИО10 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа, удовлетворить.
Восстановить НАО "Первое коллекторское бюро" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Шарикову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Шарикову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Шарикова Р.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро". Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в НАО "Первое коллекторское бюро" был выявлен факт отсутствия исполнительного документа по данному гражданскому делу, при этом установлено, что исполнительный документ утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса НАО "Первое коллекторское бюро". В связи с этим истец просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Шарикову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также выдать дубликат исполнительного документа по данному делу взамен утраченного.
Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Шариков Р.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что в деле не содержится доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 05 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Из указанных положений процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа для обеспечения их права высказать свое мнение относительно данного вопроса.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа в отсутствие ответчика Шарикова Р.Г., сославшись на его надлежащее извещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что Шовгеновским районным судом Республики Адыгея ответчику Шарикову Р.Г. по адресу: <адрес> направлено уведомление о рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа, назначенного на 19 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут в здании Шовгеновского районного суда (л.д. 25).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о направлении данного уведомления ответчику Шарикову Р.Г., материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Шарикова Р.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, которой предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, что исполнительное производство было возбуждено, представленные заявителем НАО "Первое коллекторское бюро" документы не содержат. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется.
Не представлены заявителем во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, т.е. в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако НАО "Первое коллекторское бюро" таких доказательств не представило.
Как следует из материалов истребованного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом выдан дубликат исполнительного листа серии N взыскателю ООО "Русфинанс Банк".
В этот же день представителем НАО "Первое коллекторское бюро" в адрес старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея подано заявление о принятии к производству данного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шарикова Р.Г. в пользу взыскателя ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Ссылка заявителя на то, что исполнительный документ был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса НАО "Первое коллекторское бюро", о чем стало известно после проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, к числу уважительных причин не может быть отнесено, поскольку не свидетельствует об отсутствии у взыскателя возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329-330, п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 4 ст. 333, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2019 года, отменить.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа по решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Шарикову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка