Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2223/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылевой Юлии Александровны к Брылеву Николаю Семеновичу, Брылевой Вере Дмитриевне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Брылева Ю.А. предъявила к Брылеву Н.С., Брылевой В.Д. вышеназванный иск, указывая, что 19.10.2012 г. она и её супруг Б заключили с банком кредитный договор, получив 872.000 рублей, на которые приобрели жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность её, супруга и их несовершеннолетней дочери. 15.03.2016 г. супруг умер. Наследство приняли она и дочь, а также родители её супруга - ответчики Брылев Н.С.и Брылева В.Д. После смерти супруга она исполняла обязательства по кредитному договору, уплатив в погашение кредита и процентов 305.456 рублей 35 копеек. Таким образом, доля умершего супруга как наследодателя в исполненном обязательстве составляет 152.728 рублей 18 копеек и, следовательно, доля каждого из 4-х наследников по 38.182 рубля 04 копейки, и эту сумму истица просила взыскать с каждого ответчика (л.д.2).
При разбирательстве дела представитель истицы поддержала требования, другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.121-125).
Ответчики подали апелляционную жалобу на решение суда, просят его изменить и принять новое решение, указывая, что поскольку кредитный договор заключён с тремя солидарными созаёмщиками, то долг наследодателя составляет 1/3 доли и, соответственно, в состав наследства входят обязательства по кредитному договору в размере 1/3 доли. Таким образом, исходя из 3-х созаёмщиков доля наследодателя Б в исполненном истицей кредитном обязательстве в размере 305.456 рублей 35 копеек составляет 101.818 рублей 78 копеек и, следовательно, доля каждого из 4-х его наследников составляет 25.454 рублей 69 копеек, а вывод суда о том, что в состав наследства входят, в том числе обязательства по кредитному договору в размере 1/2 доли несовершеннолетней Б., так как обязанности по погашению долга в отношении ребёнка несут её мать и отец, является ошибочным (л.д.135-136).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Брылевой В.Д. поддержала апелляционную жалобу, представитель истицы возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Брылева Ю.А. и Б с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором родили ДД.ММ.ГГГГ родили дочь - Б.
19.10.2012 г. супруги Брылевы, действуя за себя лично и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери, заключили с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N, по которому на 120 месяцев получили 872.000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-9).
ДД.ММ.ГГГГ Б умер (л.д.10).
В период с 29.03.2016 г. по 28.02.2018 г. Брылева Ю.А. (истица) в погашение кредита уплатила Банку 305.456 рублей 35 копеек (л.д.15).
Открывшееся со смертью Б наследство приняли его супруга (истица), его несовершеннолетняя дочь и его родители (ответчики по делу) - л.д.41-93.
Разрешив заявленный супругой умершего с его родителями спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их, взыскав с ответчиков 76.364 рубля 09 копеек (по 38.182 рубля 04 копейки с каждого).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчиков не установила оснований для иных выводов.
Нормами пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В пункте 1 статьи 28 этого Кодекса предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно кредитному договору созаёмщиками кредита являются Брылева Ю.А. и её супруг Б, которые, получая кредит и принимая на себя обязательства по его погашению, действовали за себя лично и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Б. (л.д.5-9), которой на момент заключения договора было полных четыре года (л.д.12).
Таким образом, родители малолетней Б. приняли на себя обязательства по погашению долга своего ребёнка по кредитному договору и, следовательно, их доли в обязательстве равные - по одной второй доле.
Как приведено выше, истица единолично исполнила обязательство по погашению кредита, уплатив в погашение долга 305.456 рублей 35 копеек и, следовательно, доля Б (наследодателя) в исполненном истицей обязательстве составляет в денежном выражении 152.728 рублей 18 копеек;
открывшееся с его смертью наследство приняли 4 наследника, в том числе его родители (ответчики) и, следовательно, в денежном выражении их доли составляют по 38.182 рубля 04 копейки.
При таких обстоятельствах суд на законном основании и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере, апелляционная жалоба ответчиков выводы суда не опровергает, а иное толкование ими норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
