Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-2223/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-2223/2017
24 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Калинского В.А.
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреловой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах < данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты
по апелляционной жалобе Стреловой А.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2017 года, которым истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
дата Стрелова А.А., действуя в своих интересах и в интересах < данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты.
В обоснование заявленных требований указала, что дата на основании Закона Сахалинской области от 18 ноября 2013 года №110-ЗО «О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка» обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере < данные изъяты> рублей для оплаты части ипотечного жилищного кредита. Письмом № от дата ей сообщили о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости, расположенный по адресу: < адрес>, признан непригодным для проживания. Указанный отказ в предоставлении единовременной выплаты считает незаконным, поскольку за счет кредитных средств жилое помещение приобретено дата, тогда как признано непригодным дата. Поскольку на момент заключения договора ипотеки приобретаемое жилое помещение соответствовало требованиям Закона Сахалинской области от 18 ноября 2013 года №110-ЗО, полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не отменяет право на получение единовременной выплаты ввиду того, что оно связано с возникновением обязательств по ипотечному кредитному договору. Ссылаясь на отсутствие в Законе Сахалинской области №110-ЗО от 18 ноября 2013 года таких оснований для отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, которые указаны ответчиком в решении, просила признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» №43188 от 10 февраля 2017 года об отказе в предоставлении государственной услуги.
Судом принято приведенное выше решение, на которое Стрелова А.А. подала апелляционную жалобу. Настаивая на том, что основания, явившиеся причиной отказа в предоставлении ей единовременной выплаты, законом не предусмотрены, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что отказ ответчика в единовременной выплате является незаконным, поскольку на момент заключения кредитного договора жилое помещение соответствовало установленным техническим нормам, и лишь впоследствии признано непригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО3 не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стреловой А.А. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и законный представитель < данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 Стрелова А.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и законного представителя несовершеннолетних истцов Стреловой А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.
В силу статьи 1 Закон Сахалинской области от 18 ноября 2013 года №110-ЗО «О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка», право на единовременную денежную выплату возникает у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области в общей сложности не менее пяти лет, при рождении (усыновлении, удочерении) начиная с 1 января 2013 года второго ребенка. При этом учитываются дети, рожденные одной матерью, дети, усыновленные (удочеренные) одним из усыновителей-супругов (единственным усыновителем), но не учитываются умершие дети. Единовременная денежная выплата предоставляется одному из родителей (единственному родителю) либо одному из усыновителей-супругов (единственному усыновителю), которому предоставлен ипотечный жилищный кредит (заем), при одновременном соблюдении следующих условий:
1) рождение (усыновление) обоих детей одной матерью либо усыновление обоих детей одним усыновителем;
2) наличие у обоих детей гражданства Российской Федерации;
3) государственная регистрация рождения обоих детей в органах записи актов гражданского состояния;
4) совместное проживание с детьми;
5) приобретение жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение), строительство жилого помещения на территории Сахалинской области с использованием средств ипотечного кредита (займа), предоставленного по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Жилое помещение должно соответствовать установленным техническим правилам и нормам.
В части 3 статьи 1 указанного Закона Сахалинской области приведены основания, при которых единовременная денежная выплата не предоставляется.
Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 14 февраля 2014 года №72 утвержден Порядок назначения и выплаты единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка, в пункте 3 которых определены условия предоставления единовременной денежной выплаты, к которым в частности относится и условие о том, что жилое помещение должно соответствовать установленным техническим правилам и нормам.
Пунктом 10 приведенных Правил установлено, что решение об отказе в назначении единовременной денежной выплаты принимается в случаях несоблюдения условий, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Порядка, а также в случаях, указанных в части 3 статьи 1 Закона №110-ЗО.
Из приведенных норм следует, что одним из условий предоставления единовременной денежной выплаты наряду с другими требованиями является соответствие приобретенного с использованием средств ипотечного кредита жилого помещения техническим правилам и нормам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Стрелова А.А. является матерью двоих детей: ФИО1 дата года рождения и ФИО2 дата года рождения.
С дата на основании договора купли-продажи от дата супруг истца ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. Указанная квартира приобретена за денежные средства, в том числе полученные в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от дата
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от дата вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания. Установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выполнение капитального ремонта является нецелесообразным.
дата Стрелова А.А. обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением на получение единовременной социальной выплаты на погашение ипотечного кредита, по результатом рассмотрения которого ответчиком принято решение № от дата об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты, о чем сообщено истцу письмом № от дата.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Закона Сахалинской области №110-ЗО от 18 ноября 2013 года, установив, что право на получение единовременной денежной выплаты возникает только после рождения второго ребенка, Стрелова А.А. обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты после признания жилого помещения, приобретенного за счет ипотечных кредитных средств, непригодным для проживания, пришел к правильному выводу о том, что у Стреловой А.А. не возникло право на получение указанной выплаты ввиду несоблюдения предусмотренных законом условий ее предоставления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Поскольку одним из условий предоставления единовременной денежной выплаты в соответствии с приведенным выше Законом Сахалинской области является пригодность для проживания приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения, при этом возможность не учитывать данное условие в зависимости от времени выявления несоответствия жилья установленным техническим правилам и нормам не предусмотрена, а право на получение указанной выплаты возникает только с момента рождения второго ребенка, вывод суда о том, что все предусмотренные законом обстоятельства для выплаты денежных средств не наступили и право на их получение у Стреловой А.А. не возникло является правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора жилое помещение соответствовало установленным техническим нормам, не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании норм Закона Сахалинской области и не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Поскольку условия, при которых предоставляется единовременная денежная выплата Стреловой А.А. не соблюдены, довод о том, что указанные в обжалуемом решении ответчика основания отказа в предоставлении государственной услуги законом не предусмотрены, является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стреловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
