Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22231/2019, 33-611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Славгородской Е.Н., Толстика О.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко Владимира Николаевича к ООО "Логистика", Грецевой Таисии Андреевне, Бондаренко Ирине Викторовне, Топилину Николаю Михайловичу, Шишманову Николаю Николаевичу, Шелесту Николаю Николаевичу, Тутенкову Виктору Васильевичу, Бурменской Вере Васильевне, Колбиневу Александру Ивановичу, Кудриной Ульяне Александровне, Лагода Александре Петровне, третьи лица кадастровый инженер Говоруха М.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Багаевского района Ростовской области, Сукиасян Мария Васильевна о признании неправомерным выдела в счет земельных долей, по апелляционной жалобе Ермоченко Владимира Николаевича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ермоченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Логистика", третьи лица кадастровый инженер Говоруха М.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Багаевского района Ростовской области, Сукиасян М.В. о признании неправомерным выдела в счет земельных долей, ссылаясь на то, что в марте 2015 года 26 собственников земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в границах плана ЗАО "Елкинское" Багаевского района Ростовской области, произвели выдел в счет принадлежащих им земельных долей из указанного земельного участка согласно межевому плану от 10.03.2015 и результатам межевания, которое проводил кадастровый инженер Б.А.А. Вновь выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с государственной регистрацией права собственности на 26 дольщиков. Указанный земельный участок состоял из 5 контуров. Общая площадь многоконтурного земельного участка составляла 1440400 кв.м.
По договорам купли продажи от 26.12.2016 Ермоченко В.Н. в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были приобретены 2,5 земельные доли, общей площадью 15,5 га. 26.12.2016 зарегистрировано право собственности на данные земельные доли.
Так же в ноябре 2016 года Ермоченко В.Н., на основании договора купли-продажи от 18.10.2016 был приобретен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 20,3 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 21.10.2016 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
В 2017-2018г.г. в производстве Багаевского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело N 2-13/18 по искам К.Н.А. к Ермоченко В.Н. о признании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площади не учтённой, о признании факта наличия реестровой ошибки; по иску Ш.В.П. к Ермоченко В.Н. и 23 собственникам земельных долей земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площади неучтённой, о признании факта наличия реестровой ошибки; по встречным исковым требованиям Ермоченко В.Н. к К.Н.А. и Ш.В.П. об установлении границ земельных участков.
В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно заключению эксперта N 366-Э от 18.05.2018, сведения о местоположении границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контур 3 внесенные в ЕГРН путем выдела земельных долей из земельного участка, переданного в общую долевую собственность сотрудникам АОЗТ "Елкинское" являются реестровой ошибкой, так как возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Контуры 1, 4 и 5 данного земельного участка были правомерно отмежеваны в границах земельного массива, выделенного сотрудникам АОЗТ "Елкинское", а контуры 2 и 3 данного земельного участка отмежеваны на местах, отведенных под КФХ, что является нарушением земельного законодательства. Также установлено, что согласно заключению эксперта N 29-И от 25.05.2018 сведения, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана уточнения местоположения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2016, являются реестровой ошибкой, так как возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (кадастровый инженер Говоруха М.А.), а именно границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладываются на границы земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно решению суда по данному гражданскому делу, в связи с неделимостью многоконтурного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он был снят с кадастрового учета в полном объеме, с восстановлением права собственников на земельные доли в исходном земельном массиве с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с тем, что заключением эксперта N 29-И от 25.05.2018 координаты границ спорного земельного участка истца с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были определены, однако, установить данный участок в границах указанных координат не представилось возможным, так как они пересекаются с границами земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неверные сведения о его границах исключены из EГPH с целью их последующего уточнения.
Истец и остальные собственники земельных долей снятого с кадастрового учета земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при совершении действий, направленных на исполнение вышеуказанного решения (регистрация перехода права собственности, новое межевание и т.д.) столкнулись с трудностями в его исполнении и вынуждены были обращаться в суд, с целью исправления имеющихся опечаток и разъяснения решения, на что потребовалось значительное время. Ответчик ООО "Логистика", воспользовавшись этим, за день до вынесения резолютивной части решения по вышеуказанному гражданскому делу, 29.08.2018 осуществил регистрацию нового для себя вида деятельности код 68.10.23 - Покупка и продажа земельных участков (согласно выписки из ЕГЮРЛ от 20.03.2019). После чего, через своего представителя оперативно скупил земельные доли у собственников земельных долей в общедолевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (не являющихся собственниками долей снятого с кадастрового учета земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), по цене лугов и сенокосов, то есть по заниженной цене, так как все дольщики знали, что на территории земельного массива с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на протяжении последних 3 лет пашни нет, остались только луга и сенокосы. Затем ООО "Логистика" осуществило выдел за счет скупленных по заниженной цене земельных долей и межевание на месте, где находился земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контуры N4, N5) с пашней. После чего, выделенный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец считает указанный выдел незаконным, так как в связи с тем, что земельные доли расположены в указанном земельном массиве, состоящем не только из пашни, но и из лугов и сенокосов. То есть на каждую долю, которая составляет 6,2 га, указанного земельного массива приходится 4,91 га пашни и 1,29 га - луга сенокосы. Однако земельный участок, выделяемый в счет земельных долей заказчика ООО "Логистика", отмежеван согласно проекту межевания из земельных участков, состоящих только из пашни. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника 2,5 долей указанного земельного массива, а также права остальных собственников земельных долей указанного массива. Подобным образом выдел и межевание проводились на протяжении нескольких лет, что привело к тому, что в указанном земельном массиве на оставшихся более 100 дольщиков не осталось пахотных угодий.
Кроме того, ООО "Логистика" произведено межевание в счет скупленных по заниженной цене земельных долей для выдела еще одного двухконтурного земельного участка на месте, где находился земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (контуры N1, N2) с пашней. При этом, согласно проекту межевания от 14.03.2019, один из контуров выделяемого земельного участка отмежеван на месте, где находится принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее находился ошибочно отмежеванный контур N2 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В связи с тем, что согласно указанного проекта межевания от 14.03.2019, один из контуров выделяемого земельного участка отмежеван на месте, которое не входит в территорию земельного массива с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрация данного выдела приостановлена. Истец считает указанный выдел также незаконным, так как регистрация данного выдела ставит под угрозу наложение границ на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что является грубым нарушением его прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Грецева Т.А., Бондаренко И.В., Топилин Н.М., Шишманов Н.Н., Шелест Н.Н., Тутенков В.В., Бурменская В.В., Колбинев А.И., Кудрина У.А., Лагода А.П.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
- признать недействительными результаты кадастровых работ, межевания и выдела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного кадастровым инженером Говоруха М.А.;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- признать отсутствующим право собственности ООО "ЛОГИСТИКА" ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
- восстановить права собственников земельных долей, в счет которых был произведен неправомерный выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в значениях, существовавших до указанного выдела, за исключением тех лиц, которые повторно зарегистрировали свои доли.
- признать недействительным результаты кадастровых работ, межевания и выдела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного путем выдела в счет земельных долей: из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного кадастровым инженером Говоруха М.А.;
- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- признать отсутствующим право собственности ООО "ЛОГИСТИКА" ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- восстановить права собственников земельных долей, в счет которых был произведен неправомерный выдел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в исходном земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в значениях, существовавших до указанного выдела, за исключением тех лиц, которые повторно зарегистрировали свои доли.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных Ермоченко В.Н. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ермоченко В.Н. просит отменить постановленное судом решение, как незаконное и необоснованное, и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что Ермоченко В.Н. является собственником 2,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствуют действительности, так как суду были представлены документы, подтверждающие, что истец является собственником 5 долей, что составляет 31,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Апеллянт полагает необоснованными выводу суда о том, что "... В соответствии с Постановлением N 513 Администрации Багаевского муниципального образования от 16.09.1997 г. размер земельной доли установлен 388б/га и 6,09 га сельхозугодий (1/1374), о разделении данной доли на пашню и луга, сенокосы не указано...", а также о том, что "... действующее законодательство не регламентирует вышеуказанное разделение долей...", так как постановление, по его мнению, содержит конкретные данные о таком разделении каждой доли. Земельный участок, выделенный в счет земельной доли (земельных долей) не может состоять только из пашни, так как это противоречит постановлению N 513, нарушает права и законные интересы истца, как собственника 5 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также остальных собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого произведен неправомерный выдел и образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящий только из пашни.
Для определения состава земельных угодий, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимы специальные познания в области землеустройства. Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной почвоведческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.
Податель жалобы также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания для участия в деле представителей соистцов - 16 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратившихся с заявлением о вступлении в указанное гражданское дело в качестве соистцов.
Заявитель не согласен с оценкой, которую суд дал показаниям свидетеля Р.И.Н., а также неправомерным действиям Бурменской В.В. и должностных лиц Росреестра, которые привели к факту двойной регистрации одной и той же земельной доли.
Кроме того, апеллянтом указано на факт неподписания одним из участников долевой собственности, договора направленного на регистрацию ответчиком, что также осталось без внимания суда.
Апеллянтом также указано на нарушение судом срока изготовления мотивированного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Логистика" И.Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон "Об обороте") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, при его отсутствии, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участки в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 6).
Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Багаевского районного суда РО от 30.08.2018 по гражданскому делу N 2-13/2018 исковые требования К.Н.А. к Ермоченко В.Н., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Багаевского района Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной - удовлетворены частично.
Признан факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части иска - отказано.
Исковые требования Шаульской В.П. к Ермоченко В.Н., Сукиасян М.В., Меренковой Е.А. и др., о признании факта наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной - удовлетворены частично.
Признан факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ и выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованного путём видела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектом межевания земельных участков от 16.12.2014 и межевым планом от 10.03.2015, подготовленных кадастровым инженером Б.А.А..
Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Ермоченко В.Н., Сукиасян М.В., Меренковой Е.А., Евдокимова Н.А., Кравченко И.А., Горшениной Е.Н., Бопскова Н.А., Пиляева Н.А., Ставицкого А.В., Мельниковой О.Г., Макаренко М.Н., Грецева И.В., Бугаец А.В., Форопоновой С.С., Макаровой Н.В., Михайличенко С.В., Картушиной Л.С., Голишовец А.Н., Голишовец М.Н., Сайрулина В.Е., Рустамова А.К., Бузнякова А.В., Дегтярёва А.И., Нестерова А.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части иска - отказано.
Встречные исковые требования Ермоченко В.Н. к Шаульской В.П., Кислякову Н.А., 3-е лица: Администрация Багаевского района Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении границ земельных участков - удовлетворены частично. Восстановлены права собственников земельных долей, а именно:
Божкова Н.А. (1 доля), Бугаец А.В. (0,125 доли), Голишовец А.Н. (0,5 доли), Голишовец М.Н. (0,5 доли), Горшениной Е.Н. (1 доля), Макаренко М.Н. (1 доля), Макаровой Н.В. (1 доля), Рустамова А.К. (1 доля), Ставицкого А.В. (1 доля), Мельниковой О.Г. (0,5 доли), Михайличенко С.В. (0,125 доли), Пиляева Н.А. (1 доля), Кравченко И.А. (1 доля), Сукиасян М.В. (1 доля) путем возвращения в общедолевую собственность в исходном земельном участке, переданном в общую долевую собственность сотрудникам АОЗТ "Елкинское", с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (материнское поле), расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признано за Ермоченко В.Н. право собственности на 2,5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признано за Нестеровым А.В. право собственности на 1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Признаны недействительными результаты межевания (по межевому плану от 04.08.2016) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с целью уточнения фактических координат границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для исправления реестровой ошибки.
Исключены из ЕГРН находящиеся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно межевому плану от 04.08.2016 г.
Установлены координаты границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно заключению эксперта N 29-И от 25.05.2018, (с привязкой к естественным ограждениям, таким как полевые дороги, земли иных собственников). Площадь земельного участка составит 340200,0 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.
В остальной части иска - отказано.
Также судом установлено, что в ноябре 2018 года между ООО "Логистика" и ООО "Центр управления проектами" заключен договор N 2245 на выполнение кадастровых работ - выдел земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН KН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Кадастровым инженером Говорухой М.А., номер квалификационного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовлен проект межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей. Проект был утвержден "22" января 2019 года участниками долевой собственности (т. 2 л.д. 7).
Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ было подано в местную газету "Светлый ПУТЬ" N 46 (10716) 23.11.2018.
В течение 30 дней возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от истца Ермоченко В.Н. и от других собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не поступало.
Впоследствии выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрировано право собственности за ООО "Логистика".
Согласно Постановлению N 513 Администрации Багаевского муниципального образования от 16.09.1997 в число собственников земельных долей (паев) АО "Елкинское" включено 1374 человека. Утвержденная площадь сельхозугодий переданных в обще-совместную собственность АО "Елкинское" составляет 8374 Га, в т.ч. пашни 4968 Га, многолетних насаждений 15 Га, сенокосов 2129 Га, пастбищ 1262 Га. С обшей оценкой 533112 баллогектаров.
Согласно проекту межевания от 08.02.2019, ООО "Логистика также осуществило выдел еще одного земельного участка из земельного массива с КН 61:03:0600002:346. Проект межевания утвержден 13.03.2019 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ было подано в местную газету "Светлый ПУТЬ" N 5 (10726) 08.02.2019.
В течение 30 дней возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от истца Ермоченко В.Н. и от других собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не поступало.
Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующие документы ООО "Логистика" были направлены в Управление Росреестра по РО для регистрации права собственности.
Принимая обжалуемее решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 260, 304, 305 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "Ответчик: некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 12, 61, 196 ГПК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сослался на Постановление N 513 Администрации Багевского муниципального образования от 16.09.1997 исходил из того, что Ермоченко В.Н. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 23.11.2018 был подготовлен проект межевания данного земельного участка, извещение о порядке и месте ознакомления с проектом было опубликовано в местной газете "Светлый ПУТЬ" N 46 (10716) 23.11.2018, возражений относительно размера и местоположения границ в счет земельной доли не поступило, в связи с чем проект считался согласованным и был утвержден 22.01.2019г. При этом разделение долей на пашню, сенокосы и луга ничем не закреплено, сведений об обратном истцом не представлено. Согласно проекту межевания от 08.02.2019, ООО "Логистика" осуществило выдел еще одного земельного участка из земельного массива с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проект межевания утвержден 13.03.2019, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от имени Ермоченко В.Н. и от других собственников долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также не поступало. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и соответствующие документы ООО "Логистика" были направлены в Управление Росресстра по РО для регистрации права собственности, где были зарегистрированы в установленном законом порядке. С учетом установленных обстоятельств, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу о том, что выдел земельных долей, их купля-продажа и последующая регистрации произведены собственниками этих долей и ООО "Логистика" правомерно, нарушений процедуры выдела не установлено, в связи с чем отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд счел необходимым отметить, что истцом не представлено суду доказательств тому, что он не может произвести выдел принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виду отсутствия земли под эти доли.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами и выводами, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ермоченко В.Н. является собственником 5 долей, что составляет 31,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о неправильности выводов суда, изложенных в решении по существу спора, поскольку на момент обращения в суд с иском 26.03.2019, Ермоченко В.Н. принадлежало на праве собственности 2,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из представленных истцом выписки из ЕГРН от 29.04.2019, следует, что истец является собственником 2,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем свидетельствует запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2019, а также трех выписок из ЕГРН от 26.07.2019, согласно которым истец является собственником еще 2,5 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем свидетельствуют записи регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2019г. Приведенные выписки свидетельствуют о регистрации права истца на доли уже после обращения Ермоченко В.Н. в суд с иском.
Судебная коллегия также находит несостоятельными ссылки апеллянта на Постановление N 513 Администрации Багаевского муниципального образования от 16.09.1997, которое, по его мнению содержит конкретные данные о разделении каждой доли на пашню, луга, сенокос. Суд первой инстанции исследовал указанное постановление, оценил его с учетом других доказательств, с учетом критериев относимости, допустимости и достаточности для разрешения инициированного истцом спора и мотивировал свои выводы о результатах оценки данного доказательства, с обоснованностью которых у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной почвоведческой экспертизы, с учетом предмета и оснований иска, а также установленных судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для участия в деле представителей соистцов ввиду следующего, как основанных на ошибочном толковании и понимании норм процессуального закона о процессуальном соучастии.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, что нашло отражение в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда составлено за пределами установленных процессуальным законом сроков, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2019 в нем была оглашена резолютивная часть решения, а согласно отметки в самом мотивированном решении, оно было изготовлено 16.09.2019, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст. 199 ГПК РФ.
Иные доводы апеллянта на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку относятся к обстоятельствам, не относящимся к существенным для дела, исходя из предмета и оснований заявленного иска, выводов суда о соблюдении ООО "Логистика" порядка и процедуры выделения земельных долей, установленной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не опровергают.
Оснований к переоценке имеющихся в деле доказательств по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы Ермоченко В.Н. не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермоченко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
