Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-22222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-22222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикун О. В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: Живица М. Т., Живица М. В., Живица Т. В., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении органа местного самоуправления предоставить долю земельного участка в собственность бесплатно,
по апелляционной жалобе Живица Т.В., Живица М.Т. на решение Ейского городского суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Крикун О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на отказ органа местного самоуправления в предоставлении ей в собственность доли земельного участка, размер которой не соответствует принадлежащей ей доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, и на зарегистрированное право всех остальных собственников на принадлежащую им часть земельного участка. Просит установить размер ее доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся незарегистрированной за остальными совладельцами часть земельного участка в размере 786 долей от общей площадью 1674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> угол <Адрес...>, обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить ей в общую долевую собственность бесплатно 786/1674 долей указанного земельного участка, без согласия и совместного обращения с совладельцами.
Обжалуемым решением Ейского городского суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года исковое заявление Крикун О. В. к администрации Ейского городского поселения <Адрес...>, 3/лица: Живица М. Т., Живица М. В., Живица Т. В., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении органа местного самоуправления предоставить долю земельного участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации, удовлетворено.
Суд постановилустановить размер доли Крикун О. В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> угол <Адрес...>, равный 786/1674 доли.
Также на администрацию Ейского городского поселения Ейского района судом возложена обязанность предоставить Крикун О. В. в общую долевую собственность бесплатно 786/1674 долей земельного участка, общей площадью 1674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...> угол <Адрес...>, без согласия и совместного обращения с совладельцами.
Живица М.Т. и Живица Т.В. подали апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала судебного разбирательства судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крикун О.В. представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска ей известны.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
От Крикун О.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в ее отсутствие.
Также в адрес краевого суда поступило заявление от Живица М.Т. и Живица Т.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Крикун О. В. от требований об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении органа местного самоуправления предоставить долю земельного участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Крикун О. В. от требований об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении органа местного самоуправления предоставить долю земельного участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года отменить.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Крикун О. В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении органа местного самоуправления предоставить долю земельного участка в собственность бесплатно.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи : А.О. Таран
С.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
