Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2222/2022

Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя А.Ф.А., М.Р.А.- О.С.С. на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2021г об отказе в утверждении мирового соглашения и возражениям на нее,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

[дата]г состоялось решение Краснооктябрьского районного суда по исковому заявлению М.Р.А. к СПК "Медина" о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявления СПК "Медина" к М.Р.А.о признании договора займа недействительным и незаключенным.

Указанным решением постановлено:

В удовлетворении искового заявления М.Р.А. к СПК "Медина" о взыскании долга по договору займа отказать за необоснованностью.

Встречное исковое заявление СПК "Медина" к М.Р.А. о признании договора займа недействительным и незаключенным удовлетворить частично:

в удовлетворении встречного искового заявления СПК "Медина" к М.Р.А. о признании договора займа недействительным и незаключенным, в части признания договора займа от [дата]г между СПК "Медина" и М.Р.А. незаключенным, отказать за необоснованностью;

признать договор займа от [дата]г между СПК "Медина" и М.Р.А. недействительным.

Применить ч. 2 ст. 167 ГК РФ, и взыскать с СПК "Медина в пользу М.Р.А. 2 105 000 (два миллиона сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать М.Р.А. возвратить СПК "Медина" 209 640 кг зерна, в том числе 139 740 кг озимой пшеницы, 14 950 кг посыпки, 5 450 кг пшеницы, 12 400 кг овса, 37 100 кг ячменя.

Взыскать с М.Р.А. в пользу СПК "Медина" сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2021г в удовлетворении заявления М.Р.А. об утверждении мирового соглашения от [дата]г, в процессе исполнения судебного акта, по исполнительному производству [номер] от [дата]г, отказано.

Представитель А.Ф.А., М.Р.А. - О.С.С. подал частную жалобу на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от [дата]г об отказе в утверждении мирового соглашения, указав, что у суда имелись все основания для утверждения мирового соглашения, оно было подписано надлежащим лицом- согласно выписке ЕГРЮЛ А.Ф.А. является председателем СПК " Медина".

Представитель А.Ф.А., М.Р.А.- О.С.С. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель СПК "Медина" Ч.е.Ю. с доводами частной жалобы не согласна, подала возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Краснооктябрьский районный суд обратился М.Р.А. с заявлением об утверждении мирового соглашения [дата]г.(л.д.1 том 1).

Между тем с [дата] принят Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которым внесены изменения в нормы ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения об отказе в утверждении мирового соглашения, то на данное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от [дата] [номер], если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя А.Ф.А., М.Р.А. - О.С.С. на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2021г об отказе в утверждении мирового соглашения, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 1марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка