Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2222/2021
7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Маншилиной Е.И. и Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Мартыновича Федора Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Мартыновичу Федору Геннадьевичу в иске к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынович Ф.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете по предоставлению жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий. До настоящего времени оно ему не предоставлено. Полагает, что срок 34 года и 11 месяцев является избыточным для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилья. Просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по норме 35 кв.м. общей жилой площади на одного в связи с истечением срока ожидания.
В судебное заседание истец Мартынович Ф.Г. не явился. Его представитель по доверенности Мартынович Г.Ф., также представляющий интересы третьих лиц Соколовой Т.Ю., Мартыновича Ю.Г., исковые требования поддержал, пояснив, что состоит на учете в качестве члена семьи своей матери Соколовой Т.Ю., что требования заявлены о предоставлении жилого помещения ему единолично на состав семьи 1 человек.
Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Мартынович Ф.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на нарушение норм процессуального права. Доводы истца сводятся к тому, что суду надлежало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Мартынович Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в составе семьи матери - Соколовой Т.Ю. С самостоятельным заявлением о постановке на учет он не обращался.
По состоянию на 05.03.2021г. порядковый номер Соколовой Т.Ю. в едином списке очередников по городу Липецку - <данные изъяты>
Так, семья Соколовой Т.Ю. стоит на квартирном учете, принята на который по Жилищному кодексу РСФСР, когда на учет принимались все нуждающиеся в жилье, и не требовалось такого условия, как признание граждан малоимущими.
В настоящее время таким гражданам гарантировано право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, что следует из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает первоочередного предоставления жилых помещений, права на которые имели граждане, перечисленные в ст. 36 ЖК РСФСР.
Кроме того, Мартынович Ф.Г. самостоятельно на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда не состоит.
В этой связи является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновича Ф.Г.
То обстоятельство, что Соколова Т.Ю. и члены ее семьи состоят в очереди на улучшение жилищных условий длительное время, никоим образом не свидетельствует о возникновении у них права на внеочередное получение социального жилья в нарушение прав иных очередников, также состоявших в данной очереди. Срок предоставления квартир зависит от наличия свободных жилых помещений, которые могут быть предоставлены по договорам социального найма.
То, что истец считает срок для предоставления им жилья избыточным, а потому истекшим, является его субъективным мнением, не основанным на нормах права, что не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартыновича Федора Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
