Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2222/2021

от 7 мая 2021 г. N

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. которым постановлено:

"частную жалобу ИП ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, поданного в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещении, оставить без движения, предложив заявителю в срок до <дата> предоставить частную жалобу, соответствующую требованиям ГПК РФ, а именно предоставить частную жалобу на определение суда по существу спора".

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> иск ФИО2 удовлетворен частично, решено взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы в размере 4 000 руб., и расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ИП ФИО1 подал на него частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО5

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.333ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает суда неправильным.

Из содержания частной жалобы ИП ФИО1 следует, что она подана на определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Однако из просительной части жалобы следует, что он просит отменить определение суда от <дата> об удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.323 ГПК РФ суд обоснованно оставил частную жалобу ИП ФИО1 без движения, предоставив срок для устранения недостатков жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка