Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Никоненко Т.П., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии ответчиков Неждановой О.С., Печаткина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печаткиной А.Р. к Печаткину Д.А., Неждановой О.С. о вселении в жилое помещение по договору социального найма и определении порядка пользованием жилым помещением,

по апелляционной жалобе Неждановой О.С. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Неждановой О.С., Печаткина Д.А.,

установила:

Печаткина А.Р. обратилась в суд с иском к Печаткину Д.А. и Неждановой О.С. о вселении в занимаемое последними на основании договора социального найма, жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры ... и выделении в ее пользование изолированной комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указано, что наряду с ответчиками является нанимателем спорного жилого помещения и несет расходы в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере N доли. Однако из-за чинимых ей препятствий она вселиться в него не имеет возможности, хотя площадь этого жилого помещения позволяет ей реализовать свое право пользования и проживания в нем.

В судебном заседании Печаткина А.Р. по вызову не явилась, ее интересы на основании заявления и ордера представляла адвокат Гасанбегова Л.В., которая иск поддержала.

Ответчики Печаткин Д.А. и Нежданова О.С., извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направила, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявили.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2021 г. исковые требования Печаткиной А.Р. удовлетворены. Суд вселил Печаткину А.Р. в квартиру ..., определив в пользование изолированное жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной жалобе Нежданова А.С. просит вышеуказанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что они Печаткину А.Р. не выселяли, в виду чего и вселять не могут. Требование к ним об устранении препятствий в пользовании жилого помещения не заявлялись. Отмечает, что вселяя истца еще раз, суд при вынесении решения согласился с тем, что договор социального найма в отношении Печаткиной А.Р. был прекращен, в виду чего у истца появилось новое право на вселение. Также указывает, что суд, определяя порядок пользования жилым помещением, не учел, что в квартире фактически проживают Печаткин Д.А., она сама и ее несовершеннолетний ребенок ФИО18 (дата) года рождения, что Печаткина А.Р. является четвертым человеком, следовательно, и претендовать могла только на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. При этом отмечает, что суд не учел, что ранее комната площадью <данные изъяты> кв.м. была закреплена за истцом, однако ни она, ни ее родители в данной комнате никаких ремонтов не производили, остальные комнаты, в том числе и спорная, имеют дорогостоящий ремонт и полностью меблированы, Печаткина А.Р. о данном обстоятельстве знала, чем фактически злоупотребила своими правами. Ранее истец к ним и в Администрацию МО "Гагаринский район" Смоленской области с заявлением или предложением об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась. Указывает, что сама истец констатировала тот факт, что жить в квартире вместе они не смогут. Суд не учел, что пользоваться в установленном судом порядке квартирой стороны не смогут, поскольку помимо жилых комнат в квартире имеются места общего пользования, порядок пользования которыми не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу Печаткина А.Р. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Неждановой О.С. - без удовлетворения. Указывает, что Администрация МО "Гагаринский район" Смоленской области не чинит ей препятствий во вселении в жилое помещение и возражений относительно ее требований не заявляла в отличие от авторов жалобы, которые добровольно решение суда не исполняют. Кроме того указывает, что договор социального найма, на основании которого она имеет право на вселение Администрацией МО "Гагаринский район" Смоленской области, подписан, обязательства в виде оплаты коммунальных услуг, предусмотренные договором, она исполняет. Отмечает, что своим правом проживания она ранее не пользовалась ввиду несовершеннолетнего возраста. Судебными инстанциями ее право пользования жилым помещением признано законным. Указывает, что определенная ей в пользование комната с площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует расходам, которые она несет в связи с содержанием жилья. Полагает, что ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ 18-186 об установлении компенсации лицу при невозможности его вселения в жилое помещение неуместной, поскольку в указанном определении речь идет о пользовании жильем, находящемся в общей долевой собственности граждан. Отмечает, что право несовершеннолетнего ребенка решением суда не нарушается, поскольку имеется возможность определить ему в пользование отдельную комнату.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если граждан перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Печаткина А.Р., (дата) года рождения, с (дата) ., то есть с рождения, зарегистрирована в квартире ..., где ранее проживал и был зарегистрирован ее отец Печаткин Р.А.

На основании договора социального найма, заключенного (дата) г. между Администрацией МО "Гагаринский район" Смоленской области (наймодатель) и Печаткиным Д.А. (наниматель) в бессрочное пользование последнему передана квартира ..., общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена племянница Печаткина А.Р., (дата) года рождения (л.д. 9-10).

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, нанимателю Печаткину Д.А. было отказано в иске о признании Печаткиной А.Р. утратившей право пользования спорной квартирой (л.д.14-16). Суд указал, что родители Печаткиной А.Р. определилиместо ее жительства на жилой площади отца Печаткина Р.А. и его не изменяли, несмотря на проживание несовершеннолетней с матерью не по месту жительства, определенному родителями. Суд также посчитал не имеющим значения, что мать Печаткиной А.Р. ФИО19. на средства материнского капитала приобрела иное жилье с долей Печаткиной А.Р. <данные изъяты>, которая не соизмерима с долей в спорном жилье.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, определен порядок и размер участия Печаткиной А.Р. в расходах на оплату вышеназванного жилого помещения, что составило <данные изъяты> долю от всех начислений (л.д. 19-20).

Согласно плана и экспликации площади спорной квартиры, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., состоит она из трех изолированных помещений: площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Исходя из позиции ответчиков, подтвержденной в судебном заседании, они категорически возражают против проживания истца в спорном жилом помещении. Таким образом, иск о вселении заявлен фактически и как требование об устранении препятствий для самостоятельного проживания истца, которая стала совершеннолетней с <данные изъяты> г, до этого проживала с матерью в деревне, в настоящее время намерена проживать в спорной квартире и пользоваться данным жилым помещением, что подразумевает право иметь ключи и беспрепятственный доступ в жилье, обладание правами и несение обязанностей, которые вытекают из договора социального найма спорного жилого помещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о вселении в спорную квартиру Печаткиной А.Р., поскольку истец не отказывалась от своего права пользования квартирой, в которой с момента рождения зарегистрирована, сохраняет право пользования этим жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем вынужденно не проживает, несет расходы в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли этих расходов, учитывая, что встречных требований о выселении ответчиками не заявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправомерными.

Доводы жалобы о том, что вселение истца является фактически возложением обязанности заключить с истцом самостоятельный договор социального найма, ошибочны, поскольку истец указана в договоре социального найма как член семьи нанимателя и, соответственно, обладает всем комплексом прав и обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ.

Доводы о наличии конфликта и возможность решения вопроса путем компенсации со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186 ошибочны, так как в указанном случае речь шла о правоотношениях между долевыми собственниками.

Между тем, решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Ввиду того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма, предусмотренными главой 8 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Анализируя положения статей 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения в пользование отдельной комнаты), разрешение судом требований об определении порядка пользования жилым помещением является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного и доводы жалобы о том, что Печаткина А.Р. и ее родители в комнате никаких ремонтов не производили, что остальные комнаты имеют дорогостоящий ремонт и полностью меблированы, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку не влияют на права истца по пользованию жилым помещением.

При указанных обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом для отмены решения суда в остальной части оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований вселения, ссылка на нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2021 г. отменить в части определения порядка пользования и выделения в пользование изолированного помещения Печаткиной А.Р. комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире ....

Принять в указанной части новое решение, в удовлетворении требований - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неждановой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка