Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терехиной Л.В.
судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,
при помощнике Фатеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Кирочкина Н.А. к ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Кирочкина Н.А. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Кирочкина Н.А. к ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от 12 октября 2018 г. N 180000006431/354142/18 в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Кирочкина Н.А. в должности матроса-обработчика на п/б "<данные изъяты>", п/б "<данные изъяты>" с 29 января 1984 г. по 20 мая 1984 г. и с 1 января 1986 г. по 30 апреля 1986 г.
Обязать ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Кирочкина Н.А., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, периоды работы в должности матроса-обработчика на п/б "<данные изъяты>", п/б "<данные изъяты>" с 29 января 1984 г. по 20 мая 1984 г. и с 1 января 1986 г. по 30 апреля 1986 г.
В удовлетворении остальной части иска Кирочкину Н.А. отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирочкин Н.А. обратился в суд с иском, указав, что 6 июля 2018 г. он обратился в Пачелмский отдел ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от 12 октября 2018 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа 25 лет и льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен, поскольку ответчиком необоснованно не включен в льготный стаж период его работы с 30 марта 1983 г. по 18 августа 1989 г. в качестве матроса-обработчика на судах флота Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота (ВБТРФ). В спорный период он работал на плавбазах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", которые в период путины вели промысел в районах Камчатки, Курильских островов, о. Шикотан, а также у берегов Аляски в составе "<данные изъяты>". Получал заработную плату с учетом коэффициентов, установленных для районов Крайнего Севера: Камчатки, Сахалина, Курильских островов. Полагает, что его льготный стаж на данном месте работы составляет 6 лет 4 месяца 14 дней. Кроме того, пенсионный орган не включил в льготный стаж период работы с 12 ноября 1992 г. по 12 ноября 1993 г. в должности кочегара на Пачелмском маслозаводе, тогда как работа в указанной должности дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Просил признать решение ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от 12 октября 2018 г. об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы а также период обучения в СПТУ-8 (8 месяцев) в общий страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с момента наступления права.
Определением суда принят отказ Кирочкина Н.А. от иска в части требований о включении в общий страховой стаж периода обучения в СПТУ-8, продолжительностью 8 месяцев.
В части других требований Нижнеломовским районным судом Пензенской области постановлено оспариваемое решение.
Кирочкин Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и обязать пенсионный орган включить в его специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 30 марта 2983 г. по 28 января 1984 г., с 21 мая 1984 г. по 31 декабря 1985, с 1 мая 1986 по 14 августа 1989 г в должности матроса, занятого ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов, в том числе периоды платных резервов, отпусков, отгулов, курсов повышения квалификации, а также с 12 ноября 1992 г. по 12 ноября 1993 г. в должности кочегара котельной на твердом топливе на Пачелмском маслозаводе и удовлетворить его требования в полном объеме.
Полагает вынесенное решение основанным на неправильном применении норм материального права. Указывает, что на основании справки, полученной от капитана морского порта от 24 января 2020 г были подтверждены периоды его нахождения в море на обработке рыбы с точным указанием даты отхода и прихода в порт. Также, по мнению апеллянта, подлежит включению в специальный стаж период нахождения его на учебных курсах матросов-электриков с 10 апреля 1987г. по 1 февраля 1988 г. на основании Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров ССС от 22 августа 1956 N 1173.
Период работы в должности кочегара подлежит включению в специальный стаж, поскольку имеется архивная справка о том, что газификация котельной имела место в 1995.г.
Доводы апелляционной жалобы Кирочкин Н.А. поддержал в суде апелляционной инстанции и просил решение суда отменить по доводам его жалобы.
Представитель ГУ УПФР в г. Нижний Ломов ( межрайонного) Федунец Н.М. в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кирочкина Н.А. о признании решения пенсионного органа незаконным в части отказа во включении периодов работы в должности матроса-обработчика на плавбазе "<данные изъяты>" и плавбазе "<данные изъяты>" с 29 января по 20 мая 1984 г. и с 1января по 30 апреля 1986г. районный суд исходил из документального подтверждения указанной работы для включения в специальный стаж с соответствии с п. 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.
В указанной части решение суда не обжаловано и руководствуясь ч 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия законность и обоснованност решения в этой части не проверяет.
Отказывая во включении в специальный стаж других периодов работы в качестве матроса -обработчика, районный суд исходил из не подтверждения нахождения судов в периоды промысла (спорные периоды) в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за полярным Кругом, в Северной части Сахалина.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо применять Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Правовое регулирование назначения пенсий работникам плавсостава судов морского и речного флота, поименованных в Списке N 2 1956 г., после принятия постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 изменилось, поскольку после 1 января 1992 г. их работа не стала включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях по Списку N 2 ( п 2 ч 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), поскольку данный Список по сравнению со Списком N 2 1956 года ограничил круг лиц из числа работников плавсостава судов морского и речного флота, наделенных правом на назначение пенсии по старости на льготных условиях.
В тоже время для лиц приобретших право на пенсию на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначение льготных пенсий сохранено"
Судом установлено, что 6 июля 2018 г. Кирочкин Н.А. обратился в ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 12 октября 2018 г. N 180000006431/354142/18 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и по п 2 ч 1 ст. 30 названного закона истцу отказано в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа 25 лет и льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж истца не включен период работы с 30 марта 1983 г. по 14 августа 1989 г. в качестве матроса-обработчика и матроса на судах флота, так как документально не подтверждена занятость заявителя на ловле и обработке рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов на рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов производственных, плавающих в океанах и морях. Организация, в которой осуществлял трудовую деятельность Кирочкин Н.А., расположена во Владивостоке, который не относится к районам, поименованным в Списке N 2.
Между тем судебная коллегия полагает, что районный суд ошибочно истолковав положения Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", указал, что обязательным условием для досрочного назначения пенсии по данному Списку является подтверждение занятости ловом и обработкой рыбы, морского зверя, крабов и морепродуктов на судах, плавающих в морях и океанах, либо подтверждение занятости на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным кругом и в северной части Сахалина, поскольку такие требования не вытекают из системного толкования положения подраздела 17 данного Списка. Из содержания указанной части Списка следует, что право на льготное пенсионное обеспечение имеет плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов-производственных, плавающих в океанах и морях.
В указанном списке поименованы матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.
Учитывая, что наравне с рыболовными судами в данном подразделе поименованы в том числе рефрижераторы-производственные, которые предназначенные для перевозки рыбы, охлаждения морепродуктов из можно сделать вывод, что матросы занятые только обработкой рыбы пользуются правом на льготное пенсионной обеспечение наравне с матросами, занятыми только ловлей рыбы (плавсостав).
Требование касающееся районов лова рыбы и ее обработки распространяется на при прибрежный лов рыбы и морского зверя (морских продуктов) и их обработку на берегу.
Между тем факт осуществления трудовой деятельности истца на судах, плавающих в океанах и морях подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так, согласно трудовой книжке истца, он 30 марта 1983 г. был принят матросом-обработчиком на суда флота: 23 мая 1983 г. матрос-обработчик на плавбазу "<данные изъяты>", плавбазу "<данные изъяты>"; 16 мая 1988 г. матрос п/б "<данные изъяты>"; 14 августа 1989 г. уволен (л.д. 10-13).
Из личных карточек Кирочкина Н.А., акта ГУ - УПФР по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края от 21 августа 2018 г. N 375 усматривается, что истец значился с 30 марта 1983 г. матросом-обработчиком на судах флота; с 21 апреля 1983 г. рабочим ПР "<данные изъяты>"; с 23 мая 1983 г. матросом-обработчиком плавбазе "<данные изъяты>"; с 12 апреля 1985 г. матросом-обработчиком плавбазе "<данные изъяты>"; с 9 марта 1988 г. матросом ПР "<данные изъяты>"; с 16 мая 1988 г. по 14 августа 1989 г. матросом плавбазе "<данные изъяты>" ( л.д. 16-19)
С 10 апреля 1987 г. по 1 февраля 1988 г. Кирочкин Н.А. проходил учебные курсы матросов-электриков на УПС "<данные изъяты>".( л.д.92)
ПР "<данные изъяты>", ПР "<данные изъяты>", плавбаза "<данные изъяты>", плавбаза "<данные изъяты>" являлись производственными рефрижераторами, рыбообрабатывающими базами рефрижераторного типа соответственно; имели неограниченный район плавания.
Согласно сведениям, представленным из ФАУ "Российский морской регистр судоходства" от 29 января 2020 г. Главного управления Российского морского регистра судоходства, суда ПР "<данные изъяты>", ПР "<данные изъяты>", плавбаза "<данные изъяты>", плавбаза "<данные изъяты>" относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. ( л.д.71).
Согласно архивной справке о типах судов ВБТРФ от 30 января 2020 г. в документах архивного фонда за 1984-1989 годы в списках рыбообрабатывающих баз рефрижераторного типа "<данные изъяты>" значатся "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>"; в списках транспортных рефрижераторов - "<данные изъяты>"; УПС "<данные изъяты>" в спорный период значился в списках учебно-производственных и учебно-тренировочных судов.
Согласно архивной справке о районах промысла судов ОАО "ВБТРФ" от 30 января 2020 г. в документах архивного фонда ОАО "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" в отчетах начальников экспедиций о работе добывающего флота ВБТРФ за 1984-1986 годы значатся суда на промысле: плавбаза "<данные изъяты>" в Охотоморской минтаевой экспедиции в 1984 году; в Южнокурильской экспедиции на промысле иваси, минтая за период с 29 января 1984 г. по 20 мая 1984 г.; в минтаевой экспедиции июнь 1984 - январь 1985 г.г.; плавбаза "<данные изъяты>" в Охотском море на промысле минтая в Притауйском районе и на западной Камчатке за период с 1 января 1986 г. по 30 апреля 1986 г. ( л.д.87-88).
Учитывая, что истец в периоды работы в должности матроса-обработчика с 30 марта 1983 г. по 20 апреля 1983 г, с 23 мая 1983 г по 28 января 1984 г, с 21 мая 1984 г по 31 декабря 1985 г, с 1 мая 1986 г. по 9 апреля 1987 г, с 22 апреля 1987 г по 14 августа 1989 г. работал на плавающих в морях и океанах судах, решение об отказе включить указанные периоды в специальный стаж в целях назначения пенсии по списку N 2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Между тем, судебная коллегия считает правильным отказ пенсионного органа и решение суда в части не включения в специальный стаж периода работы с 21 апреля 1983 г по 22 мая 1983 г, поскольку в указанный период Кирочкин Н.А. значится как рабочий и периода работы 10 апреля 1987 г. по 21 апреля 1987 г., поскольку Кирочкин Н.А. в указанный период значится обучающимся учебных курсах для получения специальности матрос-электрик, который не поименован в Списке N 2.
Выводы суда о продолжительности периода курсов матросов-электриков на УПС "<данные изъяты>" с 10 апреля 1987 г. по 1 февраля 1988 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, вынесенного по результатам проверки представленных документов и оценки пенсионных прав истца период курсов указан с 21 апреля 1983 г. по 9 апреля 1987 г., что соответствует данным архивной справки от 21 мая 2018 г N 2123-К, где истец значится курсантом УПС "<данные изъяты>", продолжительностью 12 дн. ( л.д.22).
В личной карточке истца указан лишь начало прохождения курсов-10 апреля 1987 г., а 1 февраля 1988 г, указанное судом как время окончания курсов, по мнению судебной коллегии имеет отношение к периоду отпуска, а не к спорному периоду ( л.д. 90, 92).
При указанных обстоятельствах период продолжительности курсов матросов-электриков, судебная коллегия определяет с 10 апреля 1987 г. по 21 апреля 1987 г.
В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.
Выводы суда об отсутствии в деле сведений о наличии периодов (основных и дополнительных отпусков, оплачиваемого берегового резерва, отгулов, ремонта и т.п.), которые бы предшествовали или следовали за окончанием указанных рейсов, также по мнению судебной коллегии противоречат материалам дела, поскольку в архивной справке от 21 мая 2018 г указано количество отработанных дней, количество дней отпуска, выходных дней, свидетельствуют о наличии в спорных периодах дней отгула, резерва, за которые имело место начисление заработной платы и эти периоды наравне с отработанными днями подлежат включению в специальный стаж истца. ( л. д. 20-24).
Таким образом, в приведенной части решение суда подлежит отмене на основании ч 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового постановления об удовлетворении исковых требований, поскольку судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что в итоге привело вынесению в указанной части необоснованного и незаконного решения суда.
Судом также установлено, что в период с 12 ноября 1992 г. по 12 ноября 1993 г. Кирочкин Н.А. работал в должности кочегара Пачелмского маслозавода.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Кирочкина Н.А. о включении в специальный стаж указанного периода работы с 12 ноября 1992 г. по 12 ноября 1993 г. в должности кочегара на Пачелмском маслозаводе, районный суд исходил из не подтверждения работы предприятия и соответственно истца как кочегара на твердом топливе ( на угле и сланце).
Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорный вопрос.
Так, списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле сланце), в том числе занятые на удалении золы.
В трудовой книжке должность истца не соответствует Списку N 2.
Из архивных справок от 22 января 2020 г., акта документальной проверки от 4 февраля 2020 г. следует, что в документах по личному составу архивного фонда ОАО "Пачелмский маслозавод" за проверяемый период имеются сведения о приеме Кирочкина Н.А. кочегаром на Пачелмский маслозавод с 16 октября 1992 г., увольнении по собственному желанию с 1 ноября 1993 г.
Судом апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств дела был направлен запрос в Администрацию Нижнеломовского района Пензенской области и Межрайонную ИФНС России N 6 по Пензенской области, по месту нахождения основного предприятия, поскольку, согласно исторической справки ОАО "Пачелмский маслозавод" являлся структурным подразделением ЗАО "Нижний Ломов" (л.д.60).
Исходя из выписки ЕГРН указанное предприятие ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись 30 июня 2006 г., в архивном фонде отсутствуют сведения о виде топлива, используемого при работе котельной филиала маслозавода "Пачелмский".
При указанных обстоятельствах выводы суда о не подтверждении работы истца в качестве кочегара на угле и сланце являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что котельная была газифицирована только в 2005 г, не могут являться основанием для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку переход котельной на работу с сжиженным газом не свидетельствует о предыдущей работе на твердом топливе в виде угля и сланца, поскольку при работе котельных может использоваться как жидкое топливо ( мазут), так и твердое топливо, например, в виде дров.
Учитывая, что с учетом включенных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции периодов специального стажа у Кирочкина Н.А. недостаточно как для назначения пенсии по п. 2 ч 1 ст. 30, так и по п. 9 ст. 30 Федерального Закона от 30 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" N ФЗ-400, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, также как исковые требования удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 г. отменить в части отказа в признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от 12 октября 2018 г о не включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Кирочкину Н.А. периодов его работы в должности матроса на плавающих судах с 30 марта 1983 г. по 20 апреля 1983 г, с 23 мая 1983 г по 28 января 1984 г, с 21 мая 1984 г по 31 декабря 1985 г., с 1 мая 1986 г. по 9 апреля 1987 г., с 22 апреля 1987 г по 14 августа 1989 г.
Постановить в указанной части новое решение которым, отменить частично решение ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного ) 12 октября 2018 г. и обязать включить в специальный стаж Кирочкина Н.А. периоды его работы в должности матроса с 30 марта 1983 г. по 20 апреля 1983 г., с 23 мая 1983 г. по 28 января 1984 г., с 21 мая 1984 г. по 31 декабря 1985 г., с 1 мая 1986 г. по 9 апреля 1987 г., с 22 апреля 1987 г. по 14 августа 1989 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирочкина Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
