Определение Вологодского областного суда от 21 мая 2020 года №33-2222/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-2222/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Даньшиной Ю. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым акционерному обществу коммерческий банк "Северный Кредит" возвращено исковое заявление к Кунташевой Р. Н., обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный", обществу с ограниченной ответственностью "МКАД" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснено акционерному обществу коммерческий банк "Северный Кредит", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений,
установил:
11 февраля 2020 года конкурсный управляющий акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - АО КБ "Северный кредит") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Кунташевой Р.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный", обществу с ограниченной ответственностью "МКАД" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... 020 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
14 февраля 2020 года исковое заявление определением судьи оставлено без движения в связи с тем, что не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения). Предложено в срок до 5 марта 2020 года устранить имеющиеся недостатки.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО КБ "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Даньшина Ю.А. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении искового материала в суд первой инстанции для принятия к производству, указывая на отсутствие недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда. Обращает внимание на то, что к иску приложен почтовый реестр об отправке 5 февраля 2020 года копии иска в адрес ответчиков, законные основания для обязания истца представить опись вложения отсутствуют. Указывает на то, что 18 марта 2020 года на сайте суда появилась информация о принятии искового заявления к производству, а 20 марта 2020 года -информация о возвращении искового заявления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания судьи не исполнены, поскольку не представлена опись вложения, подтверждающая направление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют.
С указанными выводами нет оснований не согласиться.
Действительно, к исковому заявлению истцом приложен реестр передачи заказных писем с уведомлением через ООО "КС "Информ-Курьер" от 5 февраля 2020 года, в котором обозначен получатель заказного письма и его адрес.
Между тем, определить, какие именно документы, были направлены ответчикам, и соответствуют ли они приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным.
Следовательно, требования судьи не исполнены, в связи с чем исковое заявление ОАО КБ "Северный кредит" возвращено судьей обоснованно.
Доводы частной жалобы о том, что на сайте суда изначально появилась информация о принятии искового заявления к производству, а через некоторое время - о возвращении искового заявления, не влекут за собой отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Даньшиной Ю. А. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка