Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Стеганцевой И.М., Алдошиной В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-478/2020 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2020 года по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Конурбаевой Анархан Жаныбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Конурбаевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору от 16.03.2014, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Конурбаевой А.Ж., последней предоставлен кредит к сумме 60 560 руб. на срок до 15.03.2019 из расчета 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства с 30.09.2014 не сполняет. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО по договору цессии от 29.09.2014 и 29.10.2014 уступил свои права требования ООО "Инвест-Проект", который, в свою очередь, 25.10.2019 право требования к ответчику уступил ему (истцу).
Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 60 258,95 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в размере 139 317,83 руб., сумму неустойки на сумму не возвращенного основного дога в размере 100 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 60 258,95 руб. с 21.03.2014 по дату фактического погашения задолженности, неустойку поставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 258,95 руб. с 21.03.2020 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Конурбаева А.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просил о его отмене.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Конурбаевой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом является неправильным, поскольку положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, а также Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК", действующими с 02.12.2013, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно п. 1 Условий, не предусматривается обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика долга по кредиту.
Кроме того, является необоснованной ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на ст. 131 ГПК РФ поскольку данная норма устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления на стадии предъявления иска, в связи с чем она не может применяться судом на стадии судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имеется, в связи с чем, постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
