Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2222/2020, 33-143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Ельчаниновой Г.А.,
судей: Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2020 по иску Макарова С.В. к ГБУЗ ПО "Наркологический диспансер Псковской области" об обязании отозвать справку о результатах химико-токсикологического исследования,
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Макарова С.В. - Махонина Е.А., объяснения представителя ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" Алферовой -Чадновой В.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Макаров С.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области", в котором просил обязать ответчика отозвать из воинской части *** справку о результатах химико-токсикологического исследования N 8207, проведенного 11.11.2019 ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" в отношении Макарова С.В. об обнаружении ТКГ-кислоты, выданную ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области", как содержащую недостоверную информацию.
Требование обосновано тем, что 11.11.2019 истец направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В справке ХТИ от 11.11.2019 указано, что обнаружена ТГК-кислота. Однако в акте медицинского освидетельствования от 11.11.2019 N 755 отмечено, что состояние опьянения не установлено. Биологический объект для исследования у него не отбирался. В справке ХТИ не указана концентрация обнаруженного вещества, химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением п.п.6,7,10 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, разработанными Центральной химико-токсикологической лабораторией Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, предполагающие определение концентрации вещества для установления уровней порогового значения. Нарушен порядок отбора биологического объекта для исследования, не указан шестизначный код.
Истец Макаров С.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Участвуя в судебном заседании 21.07.2020 заявленные требования, поддержал. Пояснил, что по предложению сотрудников полиции 11.11.2019 согласился пройти освидетельствование в ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" на предмет потребления наркотических средств. В наркологический диспансер он прибыл в сопровождении двух сотрудников полиции, дышал в трубку, биологический материал на анализ не сдавал, в журнале о сдаче биологического материала не расписывался. На тот момент он являлся военнослужащим. В начале марта 2020 года в военную полицию поступили материалы о том, что по справке ХТИ у него обнаружена ТГК-кислота. В связи с указанным обстоятельством он был уволен с военной службы.
Представитель истца Макарова СВ. - Махонин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Уточнил, что справка о результатах химико-токсикологического исследования как содержащая недостоверную информацию нарушает честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.е. его нематериальные права, которые подлежат защите на основании ст.150 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" - Алферова-Чаднова В.Г. иск не признала. Пояснила, что на основании определения должностного лица УКОН УМВД России по Псковской области от 11.11.2019 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении экспертом-химиком Черновой А.А., имеющей соответствующую квалификацию, проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта, принадлежащего Макарову С.В. Порядок проведения химико-токсикологического исследования, регламентированный приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, соблюден. Справка о результатах химико-токсикологического исследования выдана должностному лицу УКОН УМВД России по Псковской области и не направлялась диспансером в воинскую часть, где проходил службу истец.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2020 постановлено: в удовлетворении исковых требований Макарова С.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" об обязании отозвать справку о результатах химико-токсикологического исследования, как содержащую недостоверную информацию отказать.
В апелляционной жалобе истец Макаров С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на положения ст. 150 ГК РФ и указывает, что в результате действий ответчика при выдаче справке о результатах химико-токсикологического исследования, выданной ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области", как содержащей недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство, для него наступили негативные последствия. Восстановление нарушенного права, возможно путем отзыва из в/ч *** указанной справки.
В суд апелляционной инстанции не явился истец, предоставил ведение дела своему представителю.
Представителем ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" выражено согласие с решением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ
Пунктом 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения оперуполномоченного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Псковской области от 11.11.2019 назначено исследование на предмет установления в биологическом материале, принадлежащего Макарову С.В., следов наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (л.д.32).
Из указанного определения следует, что в отношении Макарова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 3329 от 11.11.2019 в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ.
У Макарова С.В. произведен отбор биологического объекта, что отражено в журнале отбора биологических объектов за N 641 от 11.11.2019 и удостоверено подписью Макарова С.В. (л.д.46-48).
В результате исследования биологического объекта, принадлежащего Макарову С.В., проведенного в два этапа, включающего предварительное и подтверждающее исследование, в биологическом материале Макарова С.В. выявлен метаболит наркотического средства - тетрагидроканнабиноловая кислота (ТКГ-кислота), что свидетельствует об употреблении освидетельствуемым наркотического средства тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющегося основным действующим веществом каннабиса (л.д.28-29).
Согласно журналу регистрации результатов химико-токсикологического исследования ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" справка о результатах химико-токсикологического исследования выдана 30.12.2019 оперуполномоченному УКОН УМВД России по Псковской области (л.д.66-69).
Постановлением оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области от 03.02.2020 дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Макарова С.В. по факту потребления наркотических средств, прекращено на основании ч,2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Макаров С.В. являлся военнослужащим в/ч *** (л.д.35).
Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
Из пояснений представителя истца Макарова С.В. - Махонина Е.А. следует, что материал по делу об административном правонарушении по факту потребления Макаровым С.В. наркотических средств направлен командиру воинской части для решения вопроса о дисциплинарной ответственности.
Приказом командующего войсками западного военного округа от 29.04.2020 Макаров С.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных активных веществ (л.д.49).
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что оспариваемая истцом справка о результатах химико-токсикологического исследования N 8207 выдана оперуполномоченному УКОН УМВД России по Псковской области по результатам исследования, проведенного на основании определения оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Макарова С.В. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Из смысла ст. 26.11 КоАП РФ следует, что доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются при производстве по делу об административном правонарушении и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
По результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, о чем Макаров СВ. уведомлен.
В порядке главы 30 КоАП РФ постановление о прекращении по делу об административном правонарушении Макаровым С.В. не обжаловано.
Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Макарова С.В. явился основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности.
Порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности регламентирован нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Из ст.28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что доказательствами при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе заключение и пояснения специалиста, документы, справки (акты) о медицинском освидетельствовании.
В силу ч.10 ст. 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Федерального закона и других федеральных законов, не допускается.
Таким образом, справка ХТИ подлежала оценке наряду с другими доказательствами при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности Макарова С.В.
Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право подать жалобу с момента применения к нему дисциплинарного взыскания.
Представитель истца Макарова С.В. - Махонин Е.А. пояснил в судебном заседании, что Макаровым С.В. в Псковский гарнизонный военный суд обжалован приказ командующего войсками западного военного округа от 29.04.2020 о досрочном увольнении с военной службы Макарова СВ. в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.
С учетом установленных обстоятельств и положений п.2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления настоящего иска, поскольку обжалуемая справка ХТИ является доказательством по делу об административном правонарушении и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания. Истец не лишен возможности защиты нарушенного права как путем обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, так и обжалования примененного к нему дисциплинарного взыскания, которое истцом реализовано посредством обращения в Псковский гарнизонный военный суд с соответствующим иском.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и с учетом пояснений участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения. Со стороны представителя истца не представлено надлежащих доказательств того, что биологические материалы не отбирались.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 23.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
