Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2222/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лазарева Андрея Ивановича на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Лазарева Андрея Ивановича к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.И. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов РФ, в котором просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ компенсацию утраченного заработка в размере 903122 руб.95 коп. и морального вреда в размере 10000000 руб., в обоснование иска указав, что 26 августа 1997 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кутасова В.А., ему был причинен вред здоровью. Решением Чучковского районного суда Рязанской области от16.08.2005 г. с учетом кассационного определения Рязанского областного суда от 15.03.2006 г. с Кутасова В.А. в пользу Лазарева А.И. в возмещение ущерба, причиненного вредом здоровью, взыскано 427 886 руб.66 коп. Исполнительный лист на должника Кутасова В.А. был направлен в Шиловский отдел УФССП России по Рязанской области, до настоящего времени не исполнен, общая продолжительность производства по его исполнению составила более 13 лет. Считает, что бездействие ответчика по взысканию долга с Кутасова В.А. привело к тому, что здоровье истца восстановилось в меньшей степени, чем если бы долг был взыскан своевременно, а потому, как следствие, он не может трудоустроиться, в связи с чем им утрачен заработок за период с 16.03.2006 г. по 21.06.2019 г. Полагает, что утраченный заработок подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов РФ, поскольку образовался в результате бездействия судебных приставов по исполнению исполнительного документа.
Определением от 24 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 08 июля 2019 года. 04 июля 2019 года Лазарев А.И. представил в суд заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения от 24 июня 2019 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Лазарев А.И. просит определение Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в поданном им в суд заявлении были устранены все перечисленные в определении Шиловского районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения недостатки.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Лазарева А.И., судья исходил из того, что требования, изложенные в определении суда от 24 июня 2019 г., в установленный судьей срок до 08 июля 2019 г. истцом не исполнены.
Судебная коллегия с данным определением согласиться не может по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что 04 июля 2019 г. в Шиловский районный суд Рязанской области поступило заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению, в котором изложены требования Лазарева А.И., произведен расчет утраченного заработка, подлежащего взысканию, по мнению истца, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также указал обстоятельства, а именно бездействие судебных приставов, при которых, как он полагает, им был утрачен заработок, который он мог бы получить.
Таким образом, истец исполнил определение судьи об оставлении искового заявления без движения, представив пояснения в обоснование своих требований. В частности, в исковом заявлении и дополнении к нему указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца в отношении всех требований, подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства представлены в том объеме, в котором они имелись у истца на данный момент.
Каких-либо иных недостатков в поданном исковом заявлении, согласно определению судьи об оставлении иска без движения, не установлено.
Кроме того, в законе содержится требование о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако требований о представлении на стадии подачи заявления в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в законе не содержится.
Как следует из определения об оставлении искового заявления без движения, одним из оснований для этого послужило непредставление истцом доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, в то время как вопрос о предоставлении сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств разрешается в силу ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья на стадии принятия искового заявления не вправе решать вопрос о достаточности представленных доказательств, поскольку такие действия судьи содержат признаки оценки доказательств, что недопустимо на данной стадии.
Кроме того, в обжалуемом определении судьи возврат искового заявления Лазарева А.И. не мотивирован, отсутствует указание на то, какие именно недостатки не были устранены истцом и каким образом они должны быть устранены.
При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Лазарева А.И. не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Лазарева А.И. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка