Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 июля 2018 года №33-2222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-2222/2018
Судья Журавлева Т.С. Дело N 33-2222/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.
судей Величко М.Б., Мурованной М.В.
при секретаре Кустовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" - Богородитского В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017 частично удовлетворены исковые требования Емельянова С.Т. к ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" подал апелляционную жалобу, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением на основании статей 107, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал.
В частной жалобе представитель ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" -Богородицкий В.В. просит указанное определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование, указывая, что стороной ответчика не был пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.
На основании ч.З ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как видно из материалов дела, мотивированный текст решения Октябрьского районного суда г. Томска был изготовлен 13.01.2017, о времени и
месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Копия решения направлена ответчику в установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 14.11.2017 (л.д.125).
Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 13 декабря 2017 года.
Согласно почтовому штампу на уведомлении о вручении копия указанного решения ответчиком получена 28 ноября 2017 года (л.д. 126). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена почтой 14 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 138), то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования решения.
В соответствии с ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8).
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ООО "Корал Тревел" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нарушений судом сроков изготовления мотивированного текста решения и высылки его копии ответчику не допущено.
Более того, по мнению судебной коллегии, у ответчика имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с жалобой, так как в его распоряжении после получения копии полного текста решения было не менее
15 дней до окончания срока на обжалование судебного акта. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах и с учетом требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, повлечь за собой отмену определения суда от 10 января 2017 года не могут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" - Богородитского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка