Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2222/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2222/2018
г. Мурманск
02 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевчук В. А. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, администрации ЗАТО г.Североморск о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного фонда, понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе истца Шевчук В. А. и ее представителя Дема С. Е. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Иск Шевчук В. А. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, администрации ЗАТО г.Североморск о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного фонда, понуждении к заключению договора социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шевчук В.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений (далее - КИО) администрации ЗАТО г.Североморск о возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного фонда, понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ..., на основании договора найма служебного помещения от 16 января 2013 года.
Совместно с ней в спорной квартире проживают ее супруг Шевчук Д.С., сын Шевчук С.В., а с 12 января 2016 года дочь Шевчук Д.С.
Жилое помещение является муниципальной собственностью, в то время как она и члены ее семьи каких-либо жилых помещений в собственности никогда не имели.
Однако решением администрации ЗАТО г.Североморск от 05 февраля 2018 года ей отказано в переводе указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Полагая данное решение незаконным, просила суд обязать ответчика исключить спорное жилое помещение из специализированного служебного фонда, обязать заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма указанного жилого помещения.
При принятии дела к производству определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗАТО г.Североморск.
В судебном заседании истец Шевчук В.А., извещенная надлежащим образом, не участвовала.
Представитель истца Дема С.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика КИО администрации ЗАТО г.Североморск Бальон В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации ЗАТО г.Североморск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шевчук В.А. и ее представитель Дема С.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывают, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец и члены ее семьи с момента заселения несут бремя содержания жилого помещения, ежемесячно вносят плату по договору найма и оплачивают коммунальные услуги, при этом иных жилых помещений в собственности либо долевом управлении не имеют, отказ ответчиков в юридическом оформлении жилищных правоотношений на заключение договора социального найма является необоснованным, неправомерным, нарушает права истца и членов ее семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИО администрации ЗАТО г.Североморск Бальон В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шевчук В.А. и ее представитель Дема С.Е., представители ответчиков КИО администрации ЗАТО г.Североморск, администрации ЗАТО г.Североморск, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шевчук В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 января 2013 года *, заключенного между истцом и КИО администрации ЗАТО г.Североморск.
Данное жилое помещение на основании Постановления ВС РФ N3020-1 от 27 декабря 1991 года Решением Малого Совета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области N23 от 25 марта 1992 года, Решением Малого Совета Мурманской области Совета народных депутатов N85 от 04 августа 1992 года включено в реестр муниципальной собственности города Мурманска и отнесено к числу служебных на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 26 ноября 2012 года N1124, которым также предоставлено истцу на период трудовых отношений с ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области на состав семьи из трех человек: истца, ее супруга Шевчука С.В., сына Шевчука Д.С.
Истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 18 января 2013 года, а с 24 декабря 2015 года в квартире зарегистрирована дочь истца Шевчук Д.С.
Дополнительным соглашением от 12 января 2016 года в договор найма внесены изменения, дочь истца - Шевчук Д.С. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что занимаемое истцами жилое помещение отнесено к числу служебных, не было исключено из состава специализированного жилого фонда, пользование жилым помещением осуществляется истцом на условиях найма жилого служебного помещения, в связи с чем решить вопрос о заключении договора социального найма не представляется возможным.
Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, принятое уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорено и недействительными не признано.
Приводимые доводы о том, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем должно быть предоставлено истцу на условиях договора социального найма, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении спорного жилого помещения Шевчук В.А. и членам ее семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Шевчук В.А. и членов ее семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренная действующим жилищным законодательством, соблюдена не была, истец и члены ее семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими в целях предоставления такого жилого помещения не признавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся не обращались. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы истца о фактическом проживании в спорной квартире с 1991 года, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права на спорное жилое на условиях социального найма.
Действительно, как следует из материалов дела, ... в г.Североморске была предоставлена отцу истца - Выходцеву А.Н. на основании ордера * от 29 ноября 1991 года на состав семьи из четырех человек: Выходцева А.Н., его супругу Выходцеву Д.Р., дочь Выходцеву В.А. (в настоящее время - Шевчук В.А.) и сына Выходцева С.А.
Истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11 декабря 1990 года, ее супруг Шевчук С.В. - с 21 ноября 2008 года, сын Шевчук Д.С. - с 18 января 2011 года.
Вместе с тем, на основании рапорта Выходцева А.Н., жилищной комиссией ГУ МЧС России по Мурманской области принято решение о признании его нуждающимся в получении жилых помещений, включении в список очередников в порядке общей очередности с составом семьи 4 человека: Выходцев А.Н., супруга Выходцева Д.Р., сын Выходцев С.А., мать Выходцева М.Н.
Впоследствии Выходцеву А.Н. на указанный состав семьи предоставлено жилое помещение в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем 27 ноября 2012 года наниматель Выходцев А.Н., а также истец и члены ее семьи сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку наниматель жилого помещения Выходцев А.Н. и члены его семьи, включая истца Шевчук В.А. снялись с регистрационного учета в данной квартире, договор социального найма, заключенный с Выходцевым А.Н. на основании ордера от 29 ноября 1990 года, был расторгнут, то правоотношения, возникшие на основании указанного договора найма были прекращены после его расторжения.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевчук В. А. и ее представителя Дема С. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
