Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: 33-2222/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2222/2010
09 августа 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Акбашевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Бурение» на определение Губкинского районного суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков: открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № 2-421/2010 по иску Галышева Николая Николаевича к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский о начислении страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о персонифицированном учете, индексации и перерасчете трудовой пенсии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Н.Галышев обратился с иском к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», ООО «РН-Бурение», Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО о начислении страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений персонифицированного учета, индексации и перерасчете трудовой пенсии, компенсации морального вреда.
Ответчиками были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридических лиц в г.Москва. Указано, что организации, в которых работал истец в спорные периоды, были реорганизованы путем присоединения к ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Бурение», местом нахождения которых является г.Москва.
В предварительном судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайств.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны представители ответчиков.
В частных жалобах они просят о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москва.
В возражениях на частные жалобы истец просит определение судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, с иском о начислении страховых взносов, предоставлении индивидуальных сведений о персонифицированном учете, индексации и перерасчете трудовой пенсии, компенсации морального вреда к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», ООО «РН-Бурение» и Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский истец обратился в Губкинский районный суд.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исключение из данного правила составляют случаи альтернативной и исключительной подсудности.
В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку иск предъявлен к трем ответчикам, местоположением одного из которых - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО - является г.Губкинский, то иск обоснованно принят к производству суда.
Доводы частных жалоб о том, что требования к территориальному органу Пенсионного фонда РФ предъявлены без соблюдения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора, а также не являются взаимосвязанными с требованиями, предъявленными к другим ответчикам, правового значения для существа настоящего спора не имеют, поскольку при решении вопроса о подсудности суд обоснованно исходил из того, что все требования заявлены истцом в рамках одного иска, тогда как наличие указанных обстоятельств может служить лишь основанием для заявления ходатайства об оставлении указанных исковых требований без рассмотрения либо для выделения их в отдельное производство.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Губкинского районного суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
