Определение Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-222/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-222/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шастуна Владимира Анатольевича на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Шастун В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Шастуну В.А. о возложении обязанности исполнить обязательство и освободить жилое помещение.
В обоснование указал, что судебные извещения им не получены и о предъявленных требованиях истца ему было неизвестно. В указанный период он находился в отпуске с выездом за пределы Камчатского края. Этим же объясняет причину своевременного неполучения заочного решения.
Копия заочного решения получена представителем Шастун В.А. 18ноября 2020 года. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в частности, что его обязанность освободить кв.<адрес> в г.Вилючинске Камчатского края начинает течь с момента приобретения жилого помещения. Утверждение истца о том, что жилое помещение приобретено Шастун В.А., доказательствами не подтверждено. Иных жилых помещений у ответчика нет. Кроме того, ответчик продолжает гражданскую службу в <данные изъяты> отряде в должности <данные изъяты>. В заявлении об отмене заочного решения содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26ноября 2020 года Шастуну В.А. возвращено заявление об отмене заочного решения суда от 15 мая 2019 года в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного на его подачу.
В частной жалобе Шастун В.А. просит определение судьи отменить и восстановить срок на обжалование заочного решения суда от 15 мая 2019года. В определении судьи от 26 ноября 2020 года указано, что ответчиком пропущен срок на обжалование заочного решения и не подано заявление на восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда. С данными выводами Шастун В.А. не согласен, поскольку в заявлении указаны причины, по которым заочное решение суда не обжаловано. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения содержится ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, которое суд необоснованно не рассмотрел.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).
Указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Заочным решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года на Шастуна В.А. возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по <адрес> в г.Вилючинске и представить в уполномоченный орган: договор, на основании которого занимает жилое помещение, выписку из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копию финансового-лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
25 ноября 2020 года Шастун В.А. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года заявление об отмене заочного решения Вилючинского городского суда от 15 мая 2019 года возвращено Шастуну В.А., как поданное с пропуском процессуального срока, предусмотренного на его подачу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, в данном случае подлежит применению порядок обжалования заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст. 112 ГПК РФ).
Ходатайство Шастун В.А. в установленном процессуальным законом порядке не рассмотрено. Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене заочного решения и заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения с учетом вышеуказанных норм права.
В связи с допущенными нарушениями процессуального закона, определение судьи от 26 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ШастунаВ.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вилючинского городского Камчатского края от 26ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шастуна Владимира Анатольевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка