Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-22220/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22220/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-22220/2021
Судья Букин Д.В. Дело N 33-22220/21
УИД 50RS0048-01-2020-004207-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Матеты А.И., Матошкина С.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Космоса А. Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N 2-3480/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Космосу А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Космосу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 333 855,32р. - основной долг, 150 943,31р., - проценты, 1 533,31р. - неустойка, а также 15 631,66р. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.
Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Космоса А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать