Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2020 года Дело N 33-222/2020
дело N
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО9, ФИО11
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шелковского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь по трассе по направлению в Республику Дагестан со скоростью 50-60 км/час на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N совершил наезд на животное (буйвол), которое внезапно выскочило на проезжую часть автодороги. ДТП произошло на 28 километре автодороги "Р-215 подъезд к <адрес>". Виду того, что было темное время суток и животное выбежало внезапно, избежать столкновения было невозможно. После столкновения истец остановил машину, дождался приезда сотрудников ДПС, которыми был составлен административный материал, а также установлено, что буйвол принадлежит ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 с учетом износа был причинен ущерб в размере 85 000 рублей, который подтверждается экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 85 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Решением Шелковского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 85 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Так, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вину свою он не признает. Данное ДТП могло произойти вследствие грубой неосторожности и невнимательности за дорогой водителя ФИО1 Видимость на дороге был нормальной, дождя и тумана не было. Характер повреждений, причиненных крыше автомашины ФИО1 дают основания предполагать, что ехал он на быстрой скорости. Кроме того, ФИО2 и его жена являются инвалидами второй группы и получают минимальную пенсию, что также не было учтено судом при вынесении решения о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ФИО1 о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей им в суд первой инстанции частной жалобы на определение Шелковского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шелковской районный суд ФИО3 Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
