Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года №33-222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко АЮ на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2017 года, которым
отказано Савченко АЮ в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Изолятору временного содержания Отделения полиции N1 Межмуниципального отдела МВД РФ "Майминский" в с. Чемал о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 70 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко А.Ю. обратился в суд с иском к МВД РФ, ИВС ОП N1 Межмуниципального отдела МВД РФ "Майминский" в с. Чемал о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 70 000 рублей. Требования мотивированы тем, что условия содержания его в период времени с 14 января 2013 года по 17 мая 2013 года в ИВС отделения полиции в <адрес> не соответствовали требованиям закона, а именно в камере, где он содержался, отсутствовал санузел, вода, форточка не открывалась, площадь камеры не соответствовала количеству находящихся в ней арестованных, имелось тусклое освещение.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Савченко А.Ю. выражает несогласие, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что условия содержания Савченко А.Ю. в ИВС не соответствовали требованиям закона, так как в камере, где он содержался, отсутствовал санузел, вода, не проводилась дезинфеция душа, отсутствовала вентиляция, площадь камеры не соответствовала количеству находящихся в ней арестованных, имелось тусклое освещение. Также Савченко А.Ю. в жалобе указывает на то, что суд должен был разъяснить и направить в его адрес порядок подачи ходатайства о проведении видеоконференц-связи, для его участия в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" Захарова Т.Г. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Алтай Неверова О.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Савченко А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителей МВД по Республике Алтай Неверову О.А., Киндикову К.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савченко А.Ю. содержался в изоляторе временного содержания Отделения полиции N1 Межмуниципального отдела МВД РФ "Майминский" в <адрес> в период времени с 15 января 2013 года по 21 января 2013 года, со 02 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года, с 12 мая 2013 года по 22 мая 2013 года, с 12 июня 2013 года по 22 июня 2013 года, что подтверждается сведениями о его содержании в ИВС Чемальского района (книга учета лиц, содержащихся в ИВС).
Из журнала приема-выдачи постельных принадлежностей и постельного белья арестованным, содержащимся в ИВС усматривается, что Савченко А.Ю. выдавались постельные принадлежности - матрац, одеяло, подушка, постельное белье (л.д.25-26).
Из пояснений представителя ответчика в период нахождения Савченко А.Ю. в ИВС ОВД по Чемальскому району РА жалоб от него на его содержание в ИВС не поступало, обратного суду не представлено, в журналах учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, содержатся сведения о том, что жалоб на состояние здоровья от Савченко А.Ю. не поступало, имеются отметки "Здоров" (л.д.16-24). Также в материалах дела имеются ксерокопии страниц из журнала регистрации дезинфекции одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС, где имеются отметки о проводимых дезинфекциях в камерах ИВС в период содержания там Савченко А.Ю. (л.д.27-30).
Согласно приказу Врио Министра внутренних дел по Республике Алтай от 20.05.2011 г. N 113 ОВД по Майминскому району реорганизован путем присоединения к нему ОВД по Чемальскому району, ОВД по Майминскому району присвоено наименование "Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации "Майминский".
Положение об МО МВД РФ "Майминский", реализующее задачи и функции отдела внутренних дел на территории Майминского и Чемальского районов, утверждено приказом Министра внутренних дел по Республике Алтай от 01.06.2011 г. N 121.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.
На основании статьи 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании статьи 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу п. 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в ненадлежащих условиях лежит на истце.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом ненадлежащих условий его содержания.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания его под стражей и как следствие, причинения физических или нравственных страданий, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих либо опровергающих данные обстоятельства истцом не заявлялось.
Кроме того, истцом исковое заявление, датированное 14.11.2017 года, поступило в суд 17.11.2017 года, по истечении более четырех лет после событий, с которыми Савченко А.Ю. связывает причинение ему физических и нравственных страданий, что в силу ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ свидетельствует о недобросовестности действий истца.
Довод жалобы о том, что суд должен был разъяснить и направить в адрес истца порядок подачи ходатайства о проведении видеоконференц-связи, для его участия в судебном заседании, несостоятелен, поскольку законодательством не предусмотрена такая обязанность суда.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с выводами суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко АЮ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка