Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2221/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2221/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Карнован Е.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к ИП Мартыновой М.И., Карнован Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
05.02.2021 ООО "Мегасах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к ИП Мартыновой М.И., Карнован Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявитель указал, что выданный судом исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, однако 14.12.2018 исполнительное производство N в отношении должника Карнован Е.Ю. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительный лист утрачен.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2021 года заявление ООО "Мегасах" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Карнован Е.Ю. удовлетворено.
В частной жалобе должник Карнован Е.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в выдаче дубликата исполнительно листа. В обоснование требований по жалобе указывает о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного листа. Также обращает внимание на то, что исполнительный лист был выдан с ошибкой, так как дата ее рождения указана неверно. Несмотря на возбуждение исполнительного производства, исполнительные действия в отношении нее не производились, тогда как она была официально трудоустроена и имела доход для погашения задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" о взыскании с ИП Мартыновой М.И. и Карнован Е.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 972699 рублей 59 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12297 рублей.
На исполнение решения в отношении Карнован Е.Ю. был выдан исполнительный лист ФС N от 15.06.2016, на основании которого ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области 06.06.2017 возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 исполнительное производство N было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ возвращен, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Согласно справке начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области от 19.01.2021, исполнительный лист по исполнительному производству в отношении Карнован Е.Ю. N от 06.06.2017 возвращен взыскателю и до настоящего времени в отдел не предъявлялся.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08.05.2020 по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на его правопреемника ООО "Мегасах".
Как следует из ответа ПАО "Росбанк", поступившего в ООО "Мегасах" 04.02.2021, оригинал исполнительного документа в отношении Карнован Е.Ю. утерян при пересылке между отделениями. Реестр отправки почтовой корреспонденции не найден.
05.02.2021 ООО "Мегасах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Карнован Е.Ю., указав, что исполнительный лист утрачен.
Установив данные обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что исполнительный лист был утрачен и имеются основания для выдачи его дубликата.
Также является правильным вывод суда, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Мегасах" обратилось своевременно, а именно в пределах трех лет после окончания исполнительного производства в отношении должника Карнован Е.Ю. и возвращения исполнительного листа взыскателю (до 14.12.2021).
Первоначально исполнительный документ также был предъявлен в пределах установленного срока.
Иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда в частной жалобе не содержится.
При таком положении, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Карнован Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
