Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2221/2021

г. Мурманск

22 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Тихоновой Ж.В.

Самойленко В.Г.

при помощнике судьи

Ковалевой Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1635/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Серикову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Серикова Николая Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Серикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сериковым Н.А. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком погашения до 20 марта 2019 г., под 36% годовых.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 21 марта 2015 г. по 29 января 2020 г. составила - 509 344 рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга - 143 803 рубля 60 копеек; сумма процентов - 247 873 рубля 80 копеек; штрафные санкции, сниженные истцом по собственной инициативе - 117666 руля 64 копейки.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N * от 17 октября 2013 г. за период с 21 марта 2015 г. по 29 января 2020 г. в размере 509344 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293 рублей 44 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С Серикова Н.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N * в размере 509 344 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8293 рубля 44 копейки, а всего взыскано 517 637 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Сериков Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитору о нарушении условий договора и задолженности по займу, стало известно при неоплате очередного платежа в августе 2015 г., тогда как в суд с иском о защите нарушенного права обратился по истечении трехлетнего срока. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 29 апреля 2019 г. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Указывает, что погашение предоставленного ему кредита должно было производиться ежемесячными платежами, согласно оформленному Банком "информационного графика", определяющего размер рекомендуемого платежа при указанном сроке погашения и сумме кредита и при условии расходования всей суммы кредитного лимита и отсутствия повторного расходования денежных средств. При этом полагает не имеющим юридического значения тот факт, что указанный график не является приложением к договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Сериков Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 октября 2013 г. Сериков Н.А. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением о заключении договора кредитования N *, в соответствии с которым просил выпустить на его имя кредитную карту в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в

ОАО "Пробизнесбанк" и выдать кредитную карту без материального носителя, открыть в Банке специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 200 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом определен в размере 0,0614 % в день.

Дата полного погашения кредитной задолженности - 31 октября 2018 г., срок кредитования - 60 месяцев.

Погашение задолженности производится до 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,11 % в день.

Акцептом оферты Серикова Н.А. стали действия Банка по открытию на его имя счета "до востребования", предоставлению лимита кредитования в размере 200 000 рублей, перечислению Банком на указанный счет денежных средств в сумме 200 000 рублей, произведена операция по выдаче Серикову Н.А. наличных денежных средств в указанном размере со счета банковской карты 17 октября 2013 г.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. N * у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N * ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

2 апреля 2018 г. представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес Серикова Н.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 марта 2015 г. по 29 января 2020 г. составила 509 344 рубля 04 копейки, из которой: сумма основного долга - 143 803 рубля 60 копеек; сумма процентов - 247 873 рубля 80 копеек; штрафные санкции (сниженные истцом) - 117 666 рублей 64 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями главы 42 "Заем и кредит", главы 27 "Понятие и условия договора", главы 28 "Заключение договора", оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Сериков Н.А. не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Серикова Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходил из представленного истцом расчета, выполненного исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, не оспаривая при этом факта заключения с Банком кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, посчитав, что поскольку срок погашения задолженности по кредитному договору определен сторонами как 31 октября 2018 г., то срок исковой давности начинает течь с указанной даты. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 29 апреля 2019 г., а с настоящим иском 19 февраля 2020 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с Сериковым Н.А., предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности.

Пунктом 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Пробизнесбанк" предусмотрено, что Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту: в соответствии с пунктом 1.19 раздела 1 настоящих Правил.

Пунктом 1.19 Правил установлено, что платежный период - период в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с пунктом 1.20 настоящих Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

Клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете "до востребования" для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу Банка путем прямого пополнения специального карточного счета (пункт 6.2 Правил).

Таким образом, условия договора указывают на погашение кредита именно периодическими платежами, что по смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости применения срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Сериковым Н.А. 31 июля 2015 г. в сумме 870 рублей, после указанной даты исполнение обязательств прекратилось, следовательно, о нарушении ответчиком обязательства об уплате ежемесячных платежей ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно на следующий день после даты внесения очередного ежемесячного платежа (плановой суммы), а в дальнейшем по каждому периодическому платежу ежемесячно после наступления срока его уплаты.

29 апреля 2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 17 октября 2013 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в сумме 387565 рублей 11 копеек.

Выданный мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Мурманска" 21 мая 2019 г. судебный приказ N * о взыскании с Серикова Н.А. задолженности по кредитному договору N * в сумме 387565 рублей 11 копеек отменен 25 декабря 2019 г. по заявлению Серикова Н.А., не согласившегося с размером задолженности.