Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2221/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Бобровой Елены Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Бобровой Елены Николаевны к Жижовой Маргарите Ивановне, Синицыной Любови Егоровне о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боброва Е.Н. обратилась в суд с иском к Жижовой М.И., Синицыной Л.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование иска указывает, что она с 18.04.2012 является председателем правления ТСЖ "Звезда". В состав правления входили 11 человек, в том числе ответчики. С 2015 года ее отношения с ответчиками ухудшились. Ответчики стали утверждать, что она как председатель ТСЖ, расходует денежные средства ТСЖ не по назначению, фальсифицирует протоколы общих собраний, присваивает денежные средства. 26.06.2016 Жижова М.И. обратилась в органы полиции с заявлением о фальсификации ею протокола общего собрания от 13.05.2016. По обращению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.05.2018 в отдел полиции N 7 поступило заявление Синицыной Л.Е. о том, что она самовольно собирает денежные средства на опломбировку приборов учета. По обращению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2019 года ответчики также обращались в органы полиции по факту совершения ею возможных противоправных действий. Таким образом, на протяжении более четырех лет она вынуждена по вызовам сотрудников полиции приходить и давать объяснения в отделе полиции, представлять документы, протоколы, оправдываться от надуманных объяснений. Подобные обращения в правоохранительные органы на протяжении длительного времени изнуряют ее морально и физически, Полагает, что действиями Жижовой М.И. и Синицыной Л.Е. ей причинены нравственные страдания и переживания, которые должны быть компенсированы ответчиками.
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали.
Ответчики, представитель ответчиков исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что действия ответчиков не направлены на реализацию их права обращения в государственные органы, а имеют цель - опорочить имя истца и причинить вред. Ни одно из заявлений ответчиков о якобы имевшем место преступлении не нашло своего подтверждения, по всем заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В возражениях ответчик Синицына Л.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца требования апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчиков с доводами не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчиков: незаконность действий ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями ответчиков и причиненным ему вредом.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Материалами дела установлено, что истец является председателем правления ТСЖ "Звезда" по адресу: г. Пермь, ул. ****.
26.10.2016 Жижова М.И. обратилась в отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми (далее отдел полиции N 7 г. Перми) с заявлением о фальсификации Бобровой Е.Н. протокола общего собрания членов правления ТСЖ "Звезда" от 13.05.2016.
Постановлением оперуполномоченного отдела полиции N 7 г. Перми от 26.11.2016 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
21.05.2018 в отел полиции N 7 г. Перми поступило заявление от Синицыной Л.Е. о том, что Боброва Е.Н. самовольно собирает денежные средства на опломбировку приборов учета ГВС и ХВС.
Постановлением участкового уполномоченного отела полиции N 7 г. Перми от 29.03.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч. 1 ст. 330, ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в котором указано, что в ходе рассмотрения материала проверки объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Боброва Е.Н. являясь председателем ТСЖ "Звезда" имела прямой умысел на хищение путем обмана и злоупотребление доверием граждан не установлено.
23.01.2019 в отдел полиции N 7 г. Перми обратилась Жижова М.И. по факту возможных противоправных действий со стороны Бобровой Е.Н. По результатам рассмотрения указанного материала вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
06.03.2019 в отел полиции N 7 г. Перми обратилась Жижова М.И. по факту нанесения побоев со стороны Бобровой Е.Н.
08.02.2020 постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 7 Управления МВД по г. Перми в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ, ч.1 ст. 29,9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
23.04.2019 Жижова М.И. обратилась в отел полиции N 7 г. Перми с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны Бобровой Е.Н. 26.03.2020 в отел полиции N 7 г. Перми обратилась Синицына Л.Е. с аналогичным заявлением, по их обращениям материалы проверки приобщены к материалу проверки по заявлению Жижовой М.И. от 23.01.2019. Постановлением следователя СО ОМВД России по Бардымскому району от 20.06.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст.ст. 159,160 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалу проверки по факту возможных противоправных действий со стороны председателя правления ТСЖ "Звезда".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Бобровой Е.Н. суд, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обращения ответчиков в органы полиции были связаны с реализацией ими своих прав на обращение в государственные органы, которые обязаны проверить поступившую информацию, не свидетельствуют намерениях причинить вред истцу, а также о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда и полагает, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении норм материального права.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом в обоснование своих исковых требований истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения ответчиков в правоохранительные органы имеют цель опорочить имя истца, ссылаясь на то, что любые слова и действия истца становятся предметом разбирательства в правоохранительных органах, являются несостоятельными в силу следующего.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил:
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 13.05.2015 состоялось заседание членов правления ТСЖ "Звезда". 26.10.2016 Жижова М.И. обратилась в отдел полиции, полагая, что по указанию председателя ТСЖ "Звезда" Бобровой Е.Н. после проведения общего собрания и утверждения принятых решений по всем вопросам, в протокол от 13.05.2015 были внесены изменения, а именно, в вопрос N 5 "монтаж автоматической пожарной сигнализации в квартирах по желанию и за счет собственников", была добавлена фраза "за счет собственников".
21.05.2018 Синицына Л.Е. обратилась в отдел полиции, указывая на то, что в середине 2017 года в ее квартире были введены в эксплуатацию и опломбированы новые счетчики воды, за опломбировку приборов, Синицына Л.Е. заплатила 200 рублей, якобы данная сумма была согласована с председателем ТСЖ - Бобровой Е.Н., позже Синицына Л.Е. узнала, что опломбирование новых приборов учета производится без взимания платы.
23.01.2019, 23.04.2019 Жижова М.И., 26.03.2020 Синицына Л.Е. обратились в органы полиции по факту совершения возможных противоправных действий со стороны Бобровой Е.Н., указывая на то, что в ходе изучения сметы доходов и расходов за 2017 имеются несоответствие остатка денежных средств на счетах и в смете; имеется незаконное вознаграждение председателю ТСЖ; завышены расходы на юридические услуги ТСЖ.
06.03.2019 в отдел полиции N 7 г. Перми обратилась Жижова М.И. по факту нанесения побоев, указывая на то, что Боброва Е.Н. толкнула заявителя столом.
Таким образом, Синицына Л.Е., Жижова М.И. воспользовались законным правом на обращение в органы полиции за защитой своих прав, поскольку полагали, что в действиях Бобровой Е.Н. имеется состав преступлений и правонарушения. При этом выражая свое мнение относительно действий истца, и реализуя право на обращение в органы полиции, ответчики не распространяли сведений, порочащих личность, честь и достоинство Бобровой Е.Н.
Ссылка в апелляционной жалобе на многократность обращения в правоохранительные органы, что свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, не является основанием для отмены решения.
Как следует из материалов дела, в действиях ответчиков отсутствует злоупотребление правом, поскольку их обращения не носили абстрактного характера. Данные обращения выражают собственное мнение ответчиков, применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с деятельностью председателя ТСЖ "Звезда" Бобровой Е.Н. Неоднократность такого рода обращений не влияет на оценку их характера.
Таким образом, поскольку не был установлен факт совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых истцу был причинен моральный вред, решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
