Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2221/2020
12 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интеграл 48" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать сложившимися отношения между Сметанниковым Артемом Викторовичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Сметанникова Артема Викторовича в трудовых отношениях в должности монтажника в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Сметанникова Артема Викторовича задолженность по заработной плате в размере 62 941 руб. 73 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 6 749 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Сметанниковым Виктором Ивановичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Сметанникова Виктора Ивановича в трудовых отношениях в должности сварщика в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Сметанникова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате в размере 66 205 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 7 099 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Дмитриевым Юрием Александровичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Дмитриева Юрия Александровича в трудовых отношениях в должности прораба в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Дмитриева Юрия Александровича задолженность по заработной плате в размере 51 007 руб. 73 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 5 469 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Сарафановым Виктором Васильевичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Сарафанова Виктора Васильевича в трудовых отношениях в должности мастера в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Сарафанова Виктора Васильевича задолженность по заработной плате в размере 51 007 руб. 73 коп., стоимость инструмента в сумме 32 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату 5 469 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Климакиным Александром Викторовичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Климакина Александра Викторовича в трудовых отношениях в должности стропальщика в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Климакина Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере 48 086 руб. 82 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 5 156 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Гвоздевым Дмитрием Геннадьевичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Гвоздева Дмитрия Геннадьевича в трудовых отношениях в должности стропальщика в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Гвоздева Дмитрия Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 48 086 руб. 82 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 5 156 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Признать сложившимися отношения между Ловчиковым Михаилом Валерьевичем и ООО "Интеграл-48" трудовыми в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Обязать ООО "Интеграл-48" внести в трудовую книжку запись о нахождении Ловчикова Михаила Валерьевича в трудовых отношениях в должности монтажника в период с 24.06.2019 г. по 17.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" в пользу Ловчикова Михаила Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 62 941 руб. 73 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 6 749 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Взыскать с ООО "Интеграл-48" государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 9 621 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Сметанникова Артема Викторовича задолженности по заработной плате в размере 62 941 руб. 73 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Сметанникова Виктора Ивановича задолженности по заработной плате в размере 66 205 руб. 72 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Дмитриева Юрия Александровича задолженности по заработной плате в размере 51 007 руб. 73 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Сарафанова Виктора Васильевича задолженности по заработной плате в размере 51 007 руб. 73 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Климакина Александра Викторовича задолженности по заработной плате в размере 48 086 руб. 82 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Гвоздева Дмитрия Геннадьевича задолженности по заработной плате в размере 48 086 руб. 82 коп. - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с ООО "Интеграл-48" в пользу Ловчикова Михаила Валерьевича задолженности по заработной плате в размере 62 941 руб. 73 коп. - подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Сметанников А.В., Сметанников В.И., Дмитриев Ю.А., Сарафанов В.В., Климакин А.В., Гвоздев Д.Г., Ловчиков М.В. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл 48" (далее - ООО "Интеграл 48") об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что они работали в ООО "Интеграл 48" в период с 24 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года: Сметанников А.В. - в должности монтажника, Сметанников В.И. - в должности сварщика, Дмитриев Ю.А. - в должности прораба, Сарафанов В.В. - в должности производственного мастера, Климакин А.В. - в должности стропальщика, Гвоздев Д.Г. - в должности стропальщика, Ловчиков М.В. - в должности монтажника. При трудоустройстве истцы написали заявления о приеме на работу и вместе с трудовыми книжками, копиями документов об образовании, паспортов, СНИЛС передали их руководителю ответчика - Ивасенко А.Е. Местом работы была определена территория ОАО "Щекиноазот", где истцы работали как работники субподрядной организации ООО "Интеграл 48". Им были выданы пропуска на территорию организации, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда. В обязанности истцов входили строительные работы по возведению кабельной галереи. Ответчик первоначально выплачивал заработную плату, однако за август и сентябрь 2019 года выплаты не произвел. Общая сумма задолженности на всю бригаду, состоящую из 6 человек, составила 491 360 рублей, задолженность по заработной плате прораба - 60 000 рублей. Денежные средства в счет заработной платы всех истцов переводились директором ответчика по мере выполнения работ на карту Сарафанова В.В., который производил оплату остальным членам бригады. Кроме того, по устному соглашению с ответчиком бригада использовала свой инструмент, принадлежащий Сарафанову В.В., по выполнению всех работ ответчик пообещал выплатить за инструмент 32 000 рублей. Трудовые отношения ответчиком так и не были оформлены, трудовые договоры в письменной форме не заключены.
Истцы просили установить факт трудовых отношений с ООО "Интеграл 48" в период с 24 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года, возложить на ответчика обязанность по внесению записей в их трудовые книжки, взыскать задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов (за исключением Дмитриева Ю.А.) по 81 893 рубля, в пользу Дмитриева Ю.А. - 60 000 рублей, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому. Кроме того, Сарафанов В.В. просил взыскать компенсацию за использованный инструмент в сумме 32 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Интеграл 48" в судебной заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях по существу заявленных требований иск не признал, указав, что между сторонами не было ни трудовых, ни иных отношений. ООО "Интеграл 48" расположено в городе Липецке и никакого филиала или представительства в Тульской области не имеет, а потому не могло фактически допустить кого-либо на территорию чужого предприятия. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами отношений, которые могли быть квалифицированны как трудовые. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Интеграл 48" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав истцов Сметанникова А.В., Сметанникова В.И., Дмитриева Ю.А., Сарафанова В.В., Климакина А.В., Гвоздева Д.Г., Ловчикова М.В., возражавших против апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении", принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ООО "Интеграл 48" или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцами работы по конкретным должностям: Сметанниковым А.В. - по должности монтажника, Сметанниковым В.И. - по должности сварщика, Дмитриевым Ю.А. - по должности прораба, Сарафановым В.В. - по должности производственного мастера, Климакиным А.В. - по должности стропальщика, Гвоздевым Д.Г. - по должности стропальщика, Ловчиковым М.В. - по должности монтажника; были ли истцы допущены к выполнению названной работы; выполняли ли истцы эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли истцы действующим у работодателя (ООО "Интеграл 48") правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли им заработная плата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ООО "Интеграл 48" об установлении факта наличия трудовых отношений между ними и ООО "Интеграл 48" в период с 24 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что были допущены к работе в ООО "Интеграл 48" по конкретным должностям: Сметанников А.В. - по должности монтажника, Сметанников В.И. - по должности сварщика, Дмитриев Ю.А. - по должности прораба, Сарафанов В.В. - по должности производственного мастера, Климакин А.В. - по должности стропальщика, Гвоздев Д.Г. - по должности стропальщика, Ловчиков М.В. - по должности монтажника, приступили к исполнению трудовых обязанностей, между ними и ООО "Интеграл 48" была достигнута договоренность об условиях и графике работы, периодической выплате вознаграждения, в связи с чем полагали, что между ними и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были, трудовые договоры не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.
Судом первой инстанции названные обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцами и ответчиком отношений в период с 24 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года, установлены с признанием этих отношений трудовыми.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.
Согласно материалам дела ООО "Интеграл 48" является юридическим лицом, зарегистрировано 10 марта 2017 года, его место нахождения: 398037, г. Липецк, проезд Боевой, д. 37, офис 1.
Основным видом деятельности ООО "Интеграл 48" является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным - подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ.
Единственным учредителем данного юридического лица является Ивасенко Алексей Евгеньевич, он же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и генеральным директором (т. 1 л.д. 65-69, 99, 100).
18 июня 2019 года между ОАО "Щекиноазот" (заказчик) и ООО "МЕГАВАТТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N ЩА-220/19, предметом которого являются демонтажные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы по проекту "Модернизация ОРУ 110 кВ Капролактам со строительством двух КЛ: КЛ 110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 1 и КЛ 110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 2" (т. 1 л.д. 122-141).
14 июня 2019 года между ООО "МЕГАВАТТ" (подрядчик) и ООО "Интеграл 48" (субподрядчик) заключен договор субподряда N Суб/ПРБ001/06/2019-2, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтажные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы по проекту "Модернизация ОРУ 110кВ Капролактам со строительством двух КЛ: КЛ 110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 1 и КЛ110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 2". По настоящему договору субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в соответствии с Техническими заданиями в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ с указанными в нем этапами и сроками выполнения работ (т. 1 л.д. 145-177).
Сроки выполнения работ определенны в пункте 2.2 договора субподряда: срок начала работ - в соответствии с графиком выполнения работ объекта (приложение N 4 к настоящему договору); срок окончания работ - не позднее 09 сентября 2019 года.
Тем же договором субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан в счет договорной цены обеспечить собственными силами и средствами своих работников временным жильём, включая коммунальное и санитарно-бытовое обеспечение: питанием, доставкой на объект (пункт 3.41 договора).
Объяснениями истцов подтверждается, что генеральный директор ООО "Интеграл 48" Ивасенко А.Е., с которым Дмитриев Ю.А. был знаком по прежней работе, в июне 2019 года предложил Дмитриеву Ю.А. и Сарафанову В.В. работу на объекте "Щекиноазот" и выдал чертеж на "кабельную галерею", строительство которой предполагалось по проекту "Модернизация ОРУ 110кВ Капролактам со строительством двух КЛ: КЛ 110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 1 и КЛ110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 2". Вся необходимая документация была оформлена ООО "Интеграл 48" как субподрядной организацией через подрядную организацию ООО "МЕГАВАТТ". При этом Ивасенко А.Е. пообещал Дмитриеву Ю.А. заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц по должности прораба, а Сарафанову В.В. - по должности производственного мастера. Климакин А.В. узнал о данной работе от Сарафанова В.В., который ему позвонил и предложил бетонные работы на указанном объекте, после чего Климакин А.В. встретился с директором Ивасенко А.Е., приезжавшим к нему в поселок по месту жительства для фотографирования на пропуск. Гвоздев Д.Г. узнал о работе на объекте "Щекиноазот" от Климакина А.В., предложив, в свою очередь, работу Ловчикову М.В. В последующем через Климакина А.В. состоялась встреча Ивасенко А.Е., Гвоздева Д.Г. и Ловчикова М.В. по вопросу трудоустройства. Ивасенко А.Е. сфотографировал Гвоздева Д.Г. и Ловчикова М.В. для документов по технике безопасности и на пропуски. Через Сарафанова В.В. о работе в ООО "Интеграл 48" узнали Сметанников А.В. и Сметанников В.И., встретившись в последующем с генеральным директором общества Ивасенко А.Е. С Ивасенко А.Е. оговорены должности, по которым будут выполнять работы Климакин А.В., Гвоздев Д.Г., Ловчиков М.В., Сметанников А.В. и Сметанников В.И. Так, Климакин А.В. и Гвоздев Д.Г. должны работать по должности стропальщика, Ловчиков М.В. и Сметанников А.В. - по должности монтажника, Сметанников В.И. - по должности сварщика. При трудоустройстве истцы написали заявления о приеме на работу и вместе с трудовыми книжками, копиями документов об образовании, паспортов, СНИЛС передали их руководителю ответчика - Ивасенко А.Е. С Ивасенко А.Е. оговорены условия по оплате труда - выплата заработной платы через каждые 10 дней, график работы - с 8-00 до 19-00 часов по десять дней, после чего - два дня выходных. Проживали истцы всей бригадой в трехкомнатной квартире по договору аренды, оплату аренды квартиры производил Ивасенко А.Е., он же оплатил истцам командировочные расходы. Ивасенко А.Е. выдал истцам спецодежду, к работе на объекте приступили 24 июня 2019 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял объяснения истцов в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, которые в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В отсутствие опровергающих доводы истцов доказательств со стороны ответчика, обязанного доказывать свои возражения, суд вправе был обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В свою очередь, объяснения истцов полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, в материалах дела имеются письма N 8 от 21 июня 2019 года, N 10 от 21 июня 2019 года, N 11 от 25 июня 2019 года, N 17 от 01 июля 2019 года на имя управляющего ООО "МЕГАВАТТ" за подписью генерального директора ООО "Интеграл 48" Ивасенко А.Е. с просьбой оформить пропуска представителям ООО "Интеграл 48" на территорию ОАО "Щекиноазот" в период с 21 июня 2019 года по 31 октября 2019 года: Ивасенко А.Е. - руководитель направления, Ивасенко Е.Е. - инженер ПТО, Климакин А.В. - стропальщик, Сарафанов В.В. - мастер, Сметанников А.В. - монтажник, Сметанников В.И. - сварщик, Гвоздев Д.Г. - стропальщик, Ловчиков М.В. - монтажник, Дмитриев Ю.А. - прораб (т. 1 л.д. 182-187).
Кроме того, 25 июня 2019 года генеральным директором ООО "Интеграл 48" Ивасенко А.Е. была выдана доверенность на имя Дмитриева Ю.А. на получение от ООО "МЕГАВАТТ" всех материалов, оборудования, а также документации, необходимой для выполнения работ по договору субподряда N Суб/ПРБ001/06/2019-2 от 14 июня 2019 года по проекту "Модернизация ОРУ 110кВ Капролактам со строительством двух КЛ: КЛ 110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 1 и КЛ110кВ Первомайская ТЭЦ-Капролактам N 2", по адресу:Тульская область, Щекинский район,раб. пос. Первомайский,ул. Симферопольская, 19(т. 1 л.д. 190).
ООО "МЕГАВАТТ" были представлены накладные на отпуск материалов ООО "Интеграл 48" через действовавшего по доверенности Дмитриева Ю.А.: на бетон, арматуру, лист, мастику битумную, праймер битумный, металлоконтструкции, датированные различными числами августа 2019 года, содержащие подписи Дмитриева Ю.А. (т. 1 л.д. 191-205).
Истцами Климакиным А.В., Гвоздевым Д.Г., Сарафановым В.В., Ловчиковым М.В., Дмитиевым Ю.А., Сметанниковым В.И., Сметанниковым А.В. были представлены удостоверения о проверке знаний по пожарной безопасности ЧОУ "Центр безопасности", в которых указано место работы: ООО "Интеграл 48" (т. 1 л.д. 26, 37, 38, 41, 42-44, 45-53).
Как следует из выписки по счету карты Сарафанова В.В. с детализацией операций, в период с июня по август 2019 года на карту истца поступали денежные средства со счета карты "Алексея Евгеньевича": 25 июня 2019 года - 11 200 рублей, 01 июля 2019 года - 11 200 рублей, 02 июля 2019 года - 3 000 рублей, 05 июля 2019 года - 50 000 рублей, 07 июля 2019 года - 1 700 рублей, 10 июля 2019 года - 12 000 рублей, 11 июля 2019 года - 8 900 рублей, 17 июля 2019 года -10 000 рублей, 19 июля 2019 года - 53 400 рублей, 22 июля 2019 года - 24 000 рублей, 14 августа 2019 года - 50 000 рублей, 15 августа 2019 года - 40 000 рублей, 15 августа 2019 года - 10 000 рублей, 16 августа 2019 года - 10 000 рублей, 21 августа 2019 года - 1 700 рублей, 21 августа 2019 года - 10 000 рублей, 24 августа 2019 года - 30000 рублей, 30 августа 2019 года - 100 000 рублей, 04 сентября 2019 года - 100 000 рублей, 09 сентября 2019 года - 18 000 рублей (т. 1 л.д. 57-58). Согласно объяснениям истцов, данные денежные средства перечислялись Ивасенко А.Е. в качестве заработной платы для всей бригады, а также в качестве оплаты командировочных расходов, расходов на бензин и оплаты за аренду квартиры.
На представленных в материалы дела фотографиях запечатлена строительная площадка, на которой истцы в спецодежде выполняют строительные работы (т. 2 л.д. 76-158), а также фотографии со строительной площадки с истцами и генеральным директором ООО "Интеграл 48" Ивасенко А.Е. (т. 2 л.д. 159-208). Из объяснений истцов следует, что данные фотографии представляют собой ежедневные фотоотчеты о проделанной работе, которые направлялись Сметанниковым А.В. с его смартфона на телефон Ивасенко А.Е., либо его сестры- Ивасенко Е.Е.
Письменными пояснениями по делу ООО "МЕГАВАТТ" от 04 марта 2020 года, согласно которым 26 сентября 2019 года субподрядчик (ООО "Интеграл 48") без согласования и уведомления подрядчика (ООО "МЕГАВАТТ") покинул объект и прекратил выполнение работ, подтверждается прекращение ответчиком работ на объекте 26 сентября 2019 года, что согласуется с объяснениями истцов (т. 1 л.д. 143-144).
Доказательств, опровергающих приведенные доказательства по делу, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период, поскольку между истцами и уполномоченным лицом ответчика ООО "Интеграл 48" - генеральным директором Ивасенко А.Е. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцами работ по конкретным должностям: Сметанниковым А.В. - по должности монтажника, Сметанниковым В.И. - по должности сварщика, Дмитриевым Ю.А. - по должности прораба, Сарафановым В.В. - по должности производственного мастера, Климакиным А.В. - по должности стропальщика, Гвоздевым Д.Г. - по должности стропальщика, Ловчиковым М.В. - по должности монтажника; истцы по распоряжению уполномоченного лица ответчика были допущены к выполнению работ по указанным должностям; выполняли истцы эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период с 24 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года на объекте, где ответчик выполнял работы в соответствии с заключенным с ООО "МЕГАВАТТ" договором; при выполнении работы истцы подчинялись установленным работодателем (ООО "Интеграл 48") правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляя трудовую функцию с 8-00 час. до 19-00 час.
Установив, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истцов, однако ответчик не произвел оплату их труда за период работы, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истцов заработную плату пропорционально отработанному времени.
При определении размера оплаты труда суд первой инстанции правильно исходил из обычного вознаграждения работника его квалификации в соответствующей местности, поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы, получаемой каждым из истцов у работодателя ООО "Интеграл 48".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при расчете сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов в качестве заработной платы, судом не учтены денежные средства, перечисленные в спорный период на карту истца Сарафанова В.В.
Так, истцы просят взыскать заработную плату за период с 01 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года.
В судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, все истцы подтвердили, что часть сумм, перечисленных генеральным директором ООО "Интеграл 48" Ивасенко А.Е. на карту Сарафанова В.В., представляет собой заработную плату, а именно: 05 июля 2019 года - 50 000 рублей, 17 июля 2019 года - 10 000 рублей, 19 июля 2019 года - 53 400 рублей, 14 августа 2019 года - 50 000 рублей, 15 августа 2019 года - 40 000 рублей, 15 августа 2019 года - 10 000 рублей, 21 августа 2019 года - 10000 рублей, 24 августа 2019 года - 30000 рублей, 30 августа 2019 года - 100 000 рублей, 04 сентября 2019 года - 100 000 рублей. Общая сумма, выплаченная в качестве заработной платы, составляет 453400 рублей.
Из тех же объяснений истцов следует, что 25 июня 2019 года и 01 июля 2019 года перечислено по 11 200 рублей в качестве оплаты командировочных расходов, 02 июля 2019 года - 3 000 рублей и 07 июля 2019 года - 1 700 рублей - оплата расходов за бензин, 10 июля 2019 года - 12 000 рублей - оплата командировочных расходов, 11 июля 2019 года - 8 900 рублей - на приобретение перчаток и саморезов, 22 июля 2019 года - 24 000 рублей - на оплату аренды квартиры, 16 августа 2019 года - 10 000 рублей - оплата командировочных расходов, 21 августа 2019 года - 1 700 рублей - оплата расходов за бензин, 09 сентября 2019 года - 18 000 рублей - оплата командировочных расходов.
Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.
По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстата) от 21 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 48) и от 23 марта 2020 года (т. 2 л.д. 237) размер средней начисленной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) за спорный период следующий: "монтажник" - 40727 рублей; "мастера в строительстве", включая должность "производитель работ (прораб) (в строительстве)" - 33005 рублей; "сварщики" - 42839 рублей; "стропальщик" - 31115 рублей.
Таким образом, ежемесячная заработная плата истцов составляла: Сметанникова А.В. (монтажник) - 40727 рублей, Сметанникова В.И. (сварщик) - 42839 рублей, Дмитриева Ю.А. (прораб) - 33005 рублей, Сарафанова В.В. (производственный мастер) - 33005 рублей, Климакина А.В. (стропальщик) - 31115 рублей, Гвоздева Д.Г. (стропальщик) - 31115 рублей, Ловчикова М.В. (монтажник) - 40727 рублей.
Исходя из количества отработанных истцами дней в июне 2019 года и сентябре 2019 года, с учетом производственного календаря на 2019 год при пятидневной рабочей неделе (в июне - 19 рабочих дней, отработано - 5 рабочих дней; в сентябре - 21 рабочий день, отработано - 12 рабочих дней), размер их заработной платы в указанные месяцы составил:
июнь 2019 года:
Сметанников А.В. (монтажник): 40727 руб.: 19 дней х 5 дней = 10717 руб. 63 коп.,
Сметанников В.И. (сварщик): 42839 руб.: 19 дней х 5 дней = 11273 руб. 42 коп.,
Дмитриев Ю.А. (прораб): 33005 руб.: 19 дней х 5 дней = 8685 руб. 53 коп.,
Сарафанов В.В. (производственный мастер): 33005 руб.: 19 дней х 5 дней = 8685 руб. 53 коп.,
Климакин А.В. (стропальщик): 31115 руб.: 19 дней х 5 дней = 8188 руб. 16 коп.,
Гвоздев Д.Г. (стропальщик): 31115 руб.: 19 дней х 5 дней = 8188 руб. 16 коп.,
Ловчиков М.В. (монтажник): 40727 руб.: 19 дней х 5 дней = 10717 руб. 63 коп.
сентябрь 2019 года:
Сметанников А.В. (монтажник): 40727 руб.: 21 день х 12 дней = 23 272 руб. 57 коп.,
Сметанников В.И. (сварщик): 42839 руб.: 21 день х 12 дней = 24 479 руб. 43 коп.,
Дмитриев Ю.А. (прораб): 33005 руб.: 21 день х 12 дней = 18 860 руб. 00 коп.,
Сарафанов В.В. (производственный мастер): 33005 руб.: 21 день х 12 дней = 18 860 руб. 00 коп.,
Климакин А.В. (стропальщик): 31115 руб.: 21 день х 12 дней = 17 780 руб. 00 коп.,
Гвоздев Д.Г. (стропальщик): 31115 руб.: 21 день х 12 дней = 17 780 руб. 00 коп.,
Ловчиков М.В. (монтажник): 40727 руб.: 21 день х 12 дней = 23 272 руб. 57 коп.
Соответственно, в июле и августе 2019 года, в полностью отработанные месяцы, заработная плата истцов составляла: Сметанникова А.В. (монтажник) - 40727 рублей, Сметанникова В.И. (сварщик) - 42839 рублей, Дмитриева Ю.А. (прораб) - 33005 рублей, Сарафанова В.В. (производственный мастер) - 33005 рублей, Климакина А.В. (стропальщик) - 31115 рублей, Гвоздева Д.Г. (стропальщик) - 31115 рублей, Ловчикова М.В. (монтажник) - 40727 рублей.
Исходя из указанных обстоятельств, истцам за период с 24 июня 2019 года по 31 июля 2019 года должно быть выплачено:
Сметанникову А.В. - 51444 руб. 63 коп. (40727 + 10717,63),
Сметанникову В.И. - 54112 руб. 42 коп. (42839 + 11273,42),
Дмитриеву Ю.А. - 41690 руб. 53 коп. (33005 + 8685,53),
Сарафанову В.В. - 41690 руб. 53 коп. (33005 + 8685,53),
Климакину А.В. - 39303 руб. 16 коп. (31115 + 8188,16),
Гвоздеву Д.Г. - 39303 руб. 16 коп. (31115 + 8188,16),
Ловчикову М.В. - 51444 руб. 63 коп. (40727 + 10717,63).
Из объяснений истцов следует, что перечисленные на карту Сарафанова В.В. денежные средства в качестве заработной платы (453400 рублей) были распределены между всеми истцами поровну.
Следовательно, каждый из истцов получил по 64771 руб. 43 коп.
С учетом размера заработной платы, которая должна быть выплачена истцам за период с 24 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, переплата за указанный период составила:
Сметанникову А.В. - 13326 руб. 80 коп. (64771,43 - 51444, 63),
Сметанникову В.И. - 10 659 руб. 01 коп. (64771,43 - 54112,42),
Дмитриеву Ю.А. - 23 080 руб. 90 коп. (64771,43 - 41690,53),
Сарафанову В.В. - 23 080 руб. 90 коп. (64771,43 - 41690,53),
Климакину А.В. - 25 468 руб. 27 коп. (64771,43 - 39303,16),
Гвоздеву Д.Г. - 25 468 руб. 27 коп. (64771,43 - 39303,16),
Ловчикову М.В. - 13326 руб. 80 коп. (64771,43 - 51444, 63).
Таким образом, указанные суммы подлежат зачету в счет частичной оплаты труда истцов в августе 2019 года.
Заработная плата истцов за период с 01 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года составляет:
Сметанникова А.В. - 63 999 руб. 57 коп. (40727 + 23272,57),
Сметанникова В.И. - 67 318 руб. 43 коп. (42839 + 24 479,43),
Дмитриева Ю.А. - 51 865 руб. 00 коп. (33005 + 18 860),
Сарафанова В.В. - 51 865 руб. 00 коп. (33005 + 18860),
Климакина А.В. - 48 895 руб. 00 коп. (31115 + 17 780),
Гвоздева Д.Г. - 48 895 руб. 00 коп. (31115 + 17 780),
Ловчикова М.В. - 63 999 руб. 57 коп. (40727 + 23272,57).
С учетом сумм, выплаченных ответчиком истцам и подлежащих зачету в счет частичной оплаты их труда в августе 2019 года, ко взысканию истцам подлежат следующие суммы:
Сметанникову А.В. - 50 672 руб. 77 коп. (63999,57 - 13326,80),
Сметанникову В.И. - 56 659 руб. 42 коп. (67318,43 - 10659,01),
Дмитриеву Ю.А. - 28 784 руб. 10 коп. (51 865 - 23080,90),
Сарафанову В.В. - 28 784 руб. 10 коп. (51 865 - 23080,90),
Климакину А.В. - 23 426 руб. 73 коп. (48895 - 25468,27),
Гвоздеву Д.Г. - 23 426 руб. 73 коп. (48895 - 25468,27),
Ловчикову М.В. - 50 672 руб. 77 коп. (63999,57 - 13326,80).
Таким образом, решение суда в части размера взысканной в пользу истцов заработной платы подлежит изменению.
Коль скоро, в нарушение требований статей 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел с истцами окончательный расчет в день увольнения, то в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Компенсация подлежит расчету со дня, следующего за днем увольнения, в который должен быть произведен окончательный расчет с работником, по день разрешения спора по существу, то есть по день постановки решения судом первой инстанции - 01 июня 2020 года.
Расчет компенсации Сметанникову А.В. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 945 руб. 89 коп. (50672,77 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 1075 руб. 95 коп. (50 672,77 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 1 182 руб. 36 коп. (50 672,77 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 1 560 руб. 72 коп. (50 672,77 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 668 руб. 88 коп. (50 672,77 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 5 433 руб. 80 коп. (945,89 + 1 075,95 + 1 182,36 + 1 560,72 + 668,88).
Расчет компенсации Сметанникову В.И. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 1 057 руб. 64 коп. (56 659,42 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 1 203 руб. 07 коп. (56 659,42 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 1 322 руб. 05 коп. (56 659,42 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 1 745 руб. 11 коп. (56 659,42 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 747 руб. 90 коп. (56 659,42 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 6 075 руб. 77 коп. (1 057,64 + 1 203,07 + 1 322,05 + 1 745,11 + 747,90).
Расчет компенсации Дмитриеву Ю.А. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 537 руб. 30 коп. (28 784,10 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 611 руб. 18 коп. (28 784,10 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 671 руб. 63 коп. (28 784,10 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 886 руб. 55 коп. (28 784,10 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 379 руб. 95 коп. (28 784,10 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 3 086 руб. 61 коп. (537,30 + 611,18 + 671,63 + 886,55 + 379,95).
Расчет компенсации Сарафанову В.В. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 537 руб. 30 коп. (28 784,10 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 611 руб. 18 коп. (28 784,10 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 671 руб. 63 коп. (28 784,10 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 886 руб. 55 коп. (28 784,10 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 379 руб. 95 коп. (28 784,10 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 3 086 руб. 61 коп. (537,30 + 611,18 + 671,63 + 886,55 + 379,95).
Расчет компенсации Климакину А.В. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 437 руб. 30 коп. (23 426,73 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 497 руб. 43 коп. (23 426,73 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 546 руб. 62 коп. (23 426,73 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 721 руб. 54 коп. (23 426,73 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 309 руб. 23 коп. (23 426,73 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 2 512 руб. 12 коп. (437,30 + 497,43 + 546,62 + 721,54 + 309,23).
Расчет компенсации Гвоздеву Д.Г. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 437 руб. 30 коп. (23 426,73 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 497 руб. 43 коп. (23 426,73 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 546 руб. 62 коп. (23 426,73 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 721 руб. 54 коп. (23 426,73 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 309 руб. 23 коп. (23 426,73 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 2 512 руб. 12 коп. (437,30 + 497,43 + 546,62 + 721,54 + 309,23).
Расчет компенсации Ловчикову М.В. следующий:
с 18 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (40 дн.) - 945 руб. 89 коп. (50672,77 руб. х 7% х 1/150 х 40);
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дн.) - 1075 руб. 95 коп. (50 672,77 руб. х 6,5% х 1/150 х 49);
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дн.) - 1 182 руб. 36 коп. (50 672,77 руб. х 6,25% х 1/150 х 56);
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дн.) - 1 560 руб. 72 коп. (50 672,77 руб. х 6% х 1/150 х 77);
с 27 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года (36 дн.) - 668 руб. 88 коп. (50 672,77 руб. х 5,5% х 1/150 х 36).
Общая сумма компенсации - 5 433 руб. 80 коп. (945,89 + 1 075,95 + 1 182,36 + 1 560,72 + 668,88).
Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении подлежит изменению.
Обоснованно судом удовлетворены требования Сарафанова В.В. о взыскании компенсации за использование личного инструмента (шуруповерта, болгарки, перфоратора, комплекта ключей) в сумме 32 000 рублей.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Факт использования Сарафановым В.В. с согласия работодателя и в его интересах личного инструмента подтверждается объяснениями остальных истцов.
Кроме того, объяснениям истцов подтверждается, что за использование личного инструмента между Сарафановым В.В. и ответчиком была достигнута договоренность о выплате компенсации в размере 32000 рублей. Ответчик свою обязанность по заключению трудового договора с Сарафановым В.В. в письменной форме, где должен быть определен размер возмещения расходов за использование работником в интересах работодателя личного имущества, не исполнил. Более того, рабочий инструмент находится на территории ОАО "Щекиноазот", где истцы по заданию ответчика выполняли свою трудовую функцию, возможности забрать имущество у истца Сарафанова В.В. не имеется в связи с отсутствием допуска на территорию.
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правильно взыскал с ответчика ООО "Интеграл 48" в качестве возмещения морального вреда сумму 3 000 рублей в пользу каждого истца, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истцы приступили к работе на объектах ответчика с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются удостоверения истцов о проверке знаний пожарной безопасности, а также пропуски, в которых указано, что истцы являются работниками ООО "МЕГАВАТТ", судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из пункта 7.18 договора подряда N ЩА-220/19 от 18 июня 2019 года, заключённого между ОАО "Щекиноазот" (заказчик) и ООО "МЕГАВАТТ" (подрядчик), подрядчик целиком и полностью берёт на себя ответственность за безопасную организацию и проведение работ, соблюдение требований охраны труда и инструкций, действующих на промышленной площадке заказчика, состояние используемого оборудования и приспособлений, обученность и компетентность персонала, обеспечение его средствами индивидуальной и коллективной защиты, правильным и безопасным устройством лесов, подмостей, ограждений, тросов, строп, канатов безопасности, а также других организационных и технических мероприятий в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций и другой нормативной документации по охране труда, промышленной и экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия договора.
В соответствии с пунктом 7.32 договора подрядчик обязан обеспечить соблюдение пропускного режима заказчика своими работниками и работниками субподрядных организаций в течение всего срока производства работ.
Таким образом, выдача истцам удостоверений о проверке знаний нормативных документов по устройству и технической эксплуатации, а также пропусков свидетельствует о выполнении ООО "МЕГАВАТТ" своих обязательств по договору подряда N ЩА-220/19 от 18 июня 2019 года, а не о наличии трудовых отношений с истцами.
Более того, в названных в апелляционной жалобе документах (удостоверении на имя Климакина А.В. (т. 1 л.д. 15), обязательстве Гвоздева Д.Г. (т. 1 л.д. 19)) не указано, что истцы являются работниками ООО "МЕГАВАТТ". Перечисленные документы содержат лишь информацию об организации ООО "МЕГАВАТТ", что свидетельствует как раз о проведении инструктажа указанной организацией во исполнение своих обязательств по договору подряда.
По аналогичному основанию судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцам выдавалась одежда с логотипами ООО "МЕГАВАТТ". Указанная обязанность ООО "МЕГАВАТТ" предусмотрена договором подряда N ЩА-220/19 от 18 июня 2019 года (пункт 7.27).
Довод апелляционной жалобы о том, что в ответе на запрос суда ОАО "Щекиноазот", на территории которого истцы осуществляли работы, указывает, что истцы были допущены к производству работ как работники ООО "МЕГАВАТТ", суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он не соответствует фактическому содержанию ответа ОАО "Щекиноазот".
Так, в ответе от 05 марта 2020 года в адрес суда ОАО "Щекиноазот" сообщило, что обществом заключался договор подряда с ООО "МЕГАВАТТ". Истцы по делу допускались на территорию предприятия на основании письменных обращений ООО "МЕГАВАТТ". Информацией о том, работниками какой организации являются названные граждане, ОАО "Щекиноазот" не располагает (т. 1 л.д. 121).
Ссылка в жалобе о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, ничем объективно не подтверждается и противоречит позиции самого ответчика, утверждавшего как в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об отсутствии каких-либо отношений с истцами. Напротив, из объяснений истцов, которые согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, следует, что каждый из истцов писал заявление о приёме на работу, передавал генеральному директору Ивасенко А.Е. копии необходимых при трудоустройстве документов (паспорта, диплома об образовании, ИНН, СНИЛС). Все истцы работали по одному и тому же графику работы, выполняли определённые трудовые функции.
Доказательств, опровергающих имеющиеся по делу доказательства о наличии между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено, хотя бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений лежит именно на нем.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что стороны определили размер компенсации за использованный инструмент, принадлежащий Сарафанову В.В., выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку факт использования личного инструмента с согласия работодателя и в его интересах подтвержден материалами дела, равно как и достигнутое соглашение между работником и работодателем о размере такой компенсации. Доказательств, опровергающих наличие такого соглашения, ответчиком не представлено. Отсутствие трудового договора, заключенного между Сарафановым В.В. и ООО "Интеграл 48" в письменной форме, где должно быть отражено условие о размере указанной компенсации, находится в прямой причинной связи с виновными действиями именно ответчика.
То обстоятельство, что инструмент находится на строительной площадке ОАО "Щекиноазот", с которым у ответчика отсутствуют какие-либо отношения, на выводы суда не влияют, поскольку истцы были допущены на территорию ОАО "Щеконоазот" как работники ООО "Интеграл 48" и по его заданию, являющегося субподрядчиком по договору, заключенному с ООО "МЕГАВАТТ".
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на нормах трудового законодательства, подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: по требованиям Сметанникова А.В. и Ловчикова М.В. - по 1883 рубля, по требованиям Дмитриева Ю.А. и Сарафанова В.В. - по 1156 рублей, по требованию Сметанникова В.И. - 2082 рубля, по требованиям Климакина А.В. и Гвоздева Д.Г. - по 978 рублей, а всего - 10116 рублей.
Размер государственный пошлины по требованиям истцов о компенсации морального вреда составляет 2100 рублей (300х7).
Таким образом, решение суда в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 12216 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2020 года изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл 48" в пользу Сметанникова Артема Викторовича, Сметанникова Виктора Ивановича, Дмитриева Юрия Александровича, Сарафанова Виктора Васильевича, Климакина Александра Викторовича, Гвоздева Дмитрия Геннадьевича, Ловчикова Михаила Валерьевича задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в части взысканного в доход бюджета г. Липецка размера государственной пошлины, а также в части немедленного исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл 48":
в пользу Сметанникова Артема Викторовича задолженность по заработной плате в размере 50672 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 80 копеек;
в пользу Сметанникова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате в размере 56 659 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 77 копеек;
в пользу Дмитриева Юрия Александровича задолженность по заработной плате в размере 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 61 копейку;
в пользу Сарафанова Виктора Васильевича задолженность по заработной плате в размере 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 61 копейку;
в пользу Климакина Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек;
в пользу Гвоздева Дмитрия Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек;
в пользу Ловчикова Михаила Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 50672 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл 48" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 12 216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл 48" задолженности по заработной плате:
в пользу Сметанникова Артема Викторовича в размере 50672 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек;
в пользу Сметанникова Виктора Ивановича в размере 56 659 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки;
в пользу Дмитриева Юрия Александровича в размере 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек;
в пользу Сарафанова Виктора Васильевича в размере 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек;
в пользу Климакина Александра Викторовича в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки;
в пользу Гвоздева Дмитрия Геннадьевича в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки;
в пользу Ловчикова Михаила Валерьевича в размере 50672 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
