Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к Зубенко С.Б., Зубенко Д.А. об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" (далее - ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс") обратилось в суд с иском к Зубенко С.Б., Зубенко Д.А. об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 03 июля 2018 года, возбужденного в отношении должника Зубенко С.Б., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова 14 июля 2018 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Kia ED (Cee`d), VIN: N. Указанный автомобиль по договору купли-продажи N от 27 декабря 2018 года продан ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс". Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, автомобиль передан в собственность ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" по акту приема-передачи от 27 декабря 2018 года.
ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" указало, что согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство N-ИП от 03 июля 2018 года, возбужденное в отношении должника, по состоянию на 27 декабря 2018 года отсутствовало, отсутствует и по состоянию на настоящий момент. Кроме того, 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 по г. Саратову наложен арест в отношении спорного автомобиля в рамках недействующего (прекращенного или оконченного) исполнительного производства.
27 декабря 2018 года между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (лизингодателем) и Зубенко С.Б. (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N В0083/12/2018. Кроме того, с 27 декабря 2018 года вышеуказанное транспортное средство находилось под обременением, а именно в залоге ООО "Юг-Автозайм" по договору залога N от 27 декабря 2018 года, заключенному между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и ООО "МКК "Юг-Автозайм", в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма N от 01 ноября 2016 года, заключенному между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и ООО "МКК "Юг-Автозайм". В связи с неисполнением Зубенко С.Б. обязанности по оплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) N В0083/12/2018 от 27 декабря 2018 года расторгнут, предмет лизинга изъят, что подтверждается требованием о погашении задолженности и расторжении договора финансовой аренды (лизинга) исх. N от 04 февраля 2019 года и актом изъятия предмета лизинга от 12 февраля 2019 года.
При постановке на учет транспортного средства в ГИБДД истцу отказано в аннулировании записи о владельце (пользователе) - лизингополучателе и регистрации транспортного средства за лизингодателем ввиду того, что наложен запрет на регистрационные действия.
ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" просило суд отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Kia ED (Cee`d), VIN: N, наложенный 14 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова в рамках исполнительного производства N-ИП от 03 июля 2018 года; отменить арест в отношении автомобиля Kia ED (Cee`d), VIN: N, наложенный 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова в рамках исполнительного производства N-ИП от 03 июля 2018 года, исключить автомобиль Kia ED (Cee`d), VIN: N, из описи имущества должника.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что на момент наложения ареста в отношении спорного транспортного средства собственником данного автомобиля являлось ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс", в связи с чем арест наложен незаконно. Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо обременения в отношении спорного автомобиля. Анализируя гражданское законодательство, полагает, что запрет на регистрационные действия, а также снятие ареста в отношении спорного автомобиля должны быть отменены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 16 июля 2008 года с Зубенко С.Б. в пользу Зубенко Д.А. взысканы алименты на содержание дочери Алены, 25 марта 2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, начиная с 14 июля 2008 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 50458/18/64049-ИП в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 03 июля 2018 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 июля 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Зубенко С.Б. Kia ED (Cee`d), VIN: N.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области описи и аресту подвергнут автомобиль марки Kia ED (Cee`d), VIN: N.
Исполнительное производство не окончено, задолженность по алиментам Зубенко С.Б. не погашена.
27 декабря 2018 года ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и Зубенко С.Б. заключили договор купли-продажи автомобиля марки Kia ED (Cee`d), VIN: N.
27 декабря 2018 года между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (лизингодатель) и Зубенко С.Б. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N.
Кроме того, с 27 декабря 2018 года вышеуказанное транспортное средство находилось под обременением, а именно в залоге ООО "Юг-Автозайм" по договору залога N от 27 декабря 2018 года, заключенному между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и ООО "МКК "Юг-Автозайм" в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма N от 01 ноября 2016 года, заключенному между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" и ООО "МКК "Юг-Автозайм".
В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге автомобиля Kia ED (Cee`d), VIN: N, за номером N 471 от 31 декабря 2018 года: залогодатель - ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс", залогодержатель - ООО "МКК "Юг-Автозайм".
В связи с неисполнением Зубенко С.Б. обязанности по оплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) N от 27 декабря 2018 года расторгнут.
Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 167, 168, 218, 223, 454 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 442 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании анализа и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств принадлежности ему спорного имущества не представлено. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.
Судом так же учтено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При разрешении настоящего спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ). При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на истце, как лице, не являющемся стороной исполнительного производства, которое считает арестованное имущество принадлежащим ему.
Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе его ремонт, оплата установленных налогов, оформление договора ОСАГО или КАСКО и т.п.), истцом не представлено.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области описи и аресту подвергнут автомобиль марки Kia ED (Cee`d), VIN: N, который на 21 февраля 2019 года находился у ответчика Зубенко С.Б.
Кроме того, место хранения спорного автомобиля определено по месту жительства ответственного хранителя Зубенко С.Б. по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Регистрация сведений о новом собственнике спорного автомобиля не производилась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность собранных по делу доказательств, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанный автомобиль от должника к истцу не произошел.
Сведений о том, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в данные технического учета транспортного средства, материалы дела не содержат.
Арест на автомобиль, принадлежащий должнику Зубенко С.Б., наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу. Наложение ареста на автомобиль не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на момент наложения ареста, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника Зубенко С.Б.
На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Зубенко С.Б.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку до настоящего времени исполнительные производства в отношении Зубенко С.Б. не окончены, задолженность не погашена, оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя не отменены.
С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
