Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23.06.2020 гражданское дело по частной жалобе Бобкова А. В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2020, которым удовлетворено ходатайство ответчика - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"); прекращено производство по гражданскому делу по иску Бобкова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя истца - Шутова Р.И., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика - Марковой Е.С., судебная коллегия
установила:
Бобков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 303600 руб.
В обоснование требований указано, что 22.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) получил повреждения принадлежащий Доброхотовой А.А. на праве собственности автомобиль "Мерседес Бенц ML320CDI". Виновником ДТП признан водитель Кольцов Е.И., управлявший автомобилем "БМВ Х5". Ответственность Доброхотовой А.А. застрахована страховой компанией ПАО САК "Энергогарант"; ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", договор заключен 20.07.2017, то есть после внесения изменений в Закон об ОСАГО, действующих с 28.04.2017, а именно - требование об обязательном направлении на ремонт в случае отсутствия оснований, предусмотренных пп. "a-ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. 26.09.2017 в ПАО СК "Росгосстрах" от Доброхотовой А.А. поступило заявление об организации осмотра и страховой выплате. Однако страховщик страховое событие не урегулировал. 17.10.2017 независимым экспертом составлено экспертное заключение N 029240, в соответствии с которым определен размер материального ущерба по заявленному ДТП 542300 руб., стоимость ремонта с износом 303600 руб. 18.11.2017 между истцом и Доброхотовой А.А. заключен договор уступки требования (цессии) N 01196-38, по условиям которого права на получение страхового возмещения, неустойки, расходов по данному страховому случаю передано Бобкову А.В. 17.06.2019 ответчику ПАО СК "Росгосстрах" передана соответствующая досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. 13.11.2019 истец обратился с досудебным обращением к финансовому уполномоченному, который 17.01.2020 прекратил рассмотрение обращения на основании того, что страховщик не предоставил финансовому уполномоченному материалы выплатного дела, и финансовый уполномоченный не смог вынести решение.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Бобков А.В. не явился. Его представитель Шутов Р.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От представителя ответчика - ПАО СК "Росгосстрах"- Марковой Е.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Доброхотовой А.А. ранее был подан иск в Октябрьский районный суд г.Владимира о том же предмете, по тем же основаниям к ПАО СК "Росгосстрах". Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.04.2018 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца - Шутов Р.И. возражал против прекращения производства по делу, указав, что Доброхотова А.А. отказалась от первоначального иска в связи с тем, что на момент его подачи она уже переуступила права Бобкову А.В. О существовании первоначального иска Бобков А.В. не знал, поскольку не был привлечен к участию в том деле.
Третьи лица Доброхотова А.А., Кольцов Е.И., Фархадлы В.В.оглы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Бобков А.В. просит отменить определение суда. В качестве доводов указано о том, что определением суда от 17.03.2020 производство по делу прекращено, однако настоящий спор возник между другими сторонами и по другим основаниям, в связи с неудовлетворением требований принятого страховщиком досудебного обращения Бобкова А.В. 17.06.2019.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие не прибывших истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 в результате ДТП получило повреждения принадлежащее Доброхотовой А.А. на праве собственности транспортное средство "Мерседес Бенц ML320CDI". Виновником ДТП признан Кольцов Е.И., управлявший автомобилем "БМВ Х5". Ответственность Доброхотовой А.А. застрахована страховой компанией ПАО САК "Энергогарант"; ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" по полису от 20.07.2017.
26.09.2017 в ПАО СК "Росгосстрах" от Доброхотовой А.А. поступило мотивированное заявление об организации осмотра и страховой выплате.
17.10.2017 независимым экспертом составлено экспертное заключение N 029240, в соответствии с которым определен размер материального ущерба по заявленному ДТП - 542300 руб., стоимость ремонта с учетом износа 303600 руб.
20.10.2017 Доброхотовой А.А. в адрес страховщика направлена досудебная претензия.
Убыток не урегулирован.
18.11.2017 между Доброхотовой А.А. и Бобковым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) N 01196-38, по условиям которого право на получение страхового возмещения, неустойки, расходов по данному страховому случаю передано Бобкову А.В.
17.06.2019 ответчику ПАО СК "Росгосстрах" передана досудебная претензия Бобкова А.В., которая оставлена без удовлетворения.
13.11.2019 имело место досудебное обращение Бобкова А.В. к финансовому уполномоченному, который 17.01.2020 прекратил рассмотрение обращения на основании того, что заявителем не представлены акт осмотра транспортного средства с приложением фотоматериалов, в связи с чем не представляется возможным установить характер и перечень повреждений автомобиля, их относимость к ДТП, определить обоснованных размер подлежащего выплате страхового возмещения в рамках проведения независимой технической экспертизы. Ввиду отсутствия указанных сведений и документов рассмотрение обращения заявителя финансовым уполномоченным не представилось возможным.
23.11.2017 Доброхотова А.А. обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 303600 руб., штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
Впоследствии Доброхотова А.А. отказалась от исковых требований.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.04.2018 производство по указанному делу по иску Доброхотовой А.А. к ПАО "Росгосстрах" прекращено в связи с отказом истца от иска.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом Бобковым А.В. требования и ранее заявленные Доброхотовой А.А. требования, рассмотренные Октябрьским районным судом г. Владимира 26.04.2018, являются по существу тождественными, стороны, основания и предмет иска совпадают, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия исходит из того, что отказ Доброхотовой А.А. от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения был обусловлен ссылкой на заключенный с Бобковым А.В. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по рассматриваемому страховому случаю переданы Бобкову А.В. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, Доброхотова А.А. была не вправе обращаться с требованием о взыскании страхового возмещения в свою пользу в связи с ранее заключенным договором цессии в пользу Бобкова А.В.
При этом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Доброхотовой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" Бобков А.В. к участию в деле на стороне истца не привлекался и не участвовал, в связи с чем определение суда от 26.04.2018 не имеет для него преюдициального значения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что прекращение производства по настоящему делу являлось преждевременным и незаконным, поскольку обжалуемым определением суда нарушаются права правопреемника (Бобкова А.В.) на обращение в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку убыток не был урегулирован на досудебной стадии.
Изложенное свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2020 отменить, гражданское дело по иску Бобкова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции.
ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
