Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года №33-2221/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Каировой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Каировой Людмиле Мухамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
4 марта 2013 года между отрытым акционерным обществом коммерческий банк "Еврокоммерц" и Каировой Л.М. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 000 руб. под 24% годовых сроком до 02 марта 2018 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Кредитного договора.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 г. публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц") признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-208873/2015-86-189 от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на 6 (шесть) месяцев на основании ходатайства конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
22 ноября 2019 года ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к Каировой Л.М. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 328 540 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 485 руб. ссылаясь на то, что Каирова Л.М. не выполнила обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, не исполнено.
Задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 18 апреля 2018 года составила 328 540 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 71 842 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 397 руб. 96 коп., неустойка в размере 216 300 руб. 67 коп.
Решением Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично, в его пользу с Каировой Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 123 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 52 454 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 668 руб. 87 коп., неустойка в размере 1 000 руб., а так же взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 795 руб. 35 коп. В остальной части заявленный по делу иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ "Еврокоммерц" просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платежей за период до 18 октября 2015 года и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статей 200, 809 и 196 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, и поскольку кредитный договор был заключен на период с 4 марта 2013 года по 2 марта 2018 года, 3-летний срок исковой давности истекает 2 марта 2021 года. Выдача судебного приказа 15 октября 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его последующая отмена 25 октября 2018 года прервали течение срока исковой давности, исковое заявление подано в суд 22 ноября 2019 года в пределах срока исковой давности.
Как указано в жалобе, согласно части 1 статьи 207 ГК РФ основной долг по кредитному договору не является повременным платежом, следовательно, к нему не полежит применению срок исковой давности с того момента, как заинтересованному лицу стало известно о нарушенном праве.
Ссылаясь на часть 1 статьи 809 ГК РФ, заявитель также считает, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование кредитов исчисляется отдельно и не ставится в зависимость от срока исковой давности по основному долгу.
Автор жалобы не согласен со снижением судом размера неустойки, полагая, что суд в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ не привел материальных норм, на основании которых она подлежала снижению. Также, по его мнению, суд необоснованно снизил размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 июля 2020 года решение Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года состоявшееся по делу апелляционное определение отменено в части взыскания неустойки с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в указанной части.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на нарушение материальных норм при определении размера взысканной неустойки, размер которой в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ и части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ может быть снижен не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, заслушав Каирову Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 216 300 руб. 67 коп. за ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора, суд посчитал возможным по ходатайству ответчицы снизить ее до 1000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, мотивируя свое решение тем, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка и признанием банка банкротом.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; и другие.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об уменьшении неустойки, так как материалами дела установлено, что неисполнение ответчицей обязательств по кредиту за период просрочки вызвано отзывом у банка лицензии.
Вместе с тем вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ставки рефинансирования в спорный период, размер неустойки за несвоевременную выплату названной суммы долга не может быть ниже процентной ставки Центробанка, действовавшей в период просрочки обязательства, которая согласно произведенному коллегией расчету составляет 6692 руб. 45 коп.
В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6692 руб. 45 коп.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Каировой Л.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска без учета ее снижения, в размере 5771 руб. 65 коп.
При этих обстоятельствах решение Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года подлежит изменению в части установления размера неустойки и государственной пошлины, подлежащих взысканию с Каировой Л.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года изменить в части взыскания неустойки, увеличить размер взысканной с Каировой Людмилы Мухамедовны неустойки с 1000 рублей до 6692 руб. 45 коп.
Изложить резолютивную часть решения Терского районного суда КБР от 21 января 2020 года в следующей редакции: исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Каировой Людмиле Мухамедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Каировой Людмилы Мухамедовны в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 88815 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 95 копеек, в том числе: 52 454 руб. 63 коп. - общая задолженность по основному долгу; 29 668 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 6692 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Каировой Людмилы Мухамедовны в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5771 (пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи З.Т. Тхагалегов
С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка