Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2221/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Мурованной М.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Вагиной Валентины Ивановны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Вагина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика: сумму причиненного в результате ДТП реального ущерба - 182 778 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 91 389 руб.; неустойку за 1000 дней просрочки выплаты по ОСАГО - 1 827 780 руб., и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день фактического исполнения обязательства; финансовые санкции в размере 200 000 руб. за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период 1000 дней и далее из расчета 0,05% от установленной Законом "Об ОСАГО" страховой суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда - 500 000 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 25.02.2019 устранить его недостатки.
Определением Советского районного суда г. Томска от 12.04.2019 Вагиной В.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Вагина В.И. просит определение судьи отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции.
Указывает, что обжалуемое определение препятствует реализации ее конституционных прав на судебную защиту нарушенных прав.
Ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и его судебные акты, согласно которым, само по себе, то обстоятельство, что к иску не приложены копии всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для оставления иска без движения и его возвращения заявителю. При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе предложить представить необходимые документы.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации отсутствует обязанность доказывать те обстоятельства, которые не оспариваются, подтверждаются другой стороной, а также допускает подтверждение изложенных в иске обстоятельств не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями. Именно так она рассчитывала подтвердить изложенное в иске, а по отсутствующим документам была намерена ходатайствовать перед судом об их истребовании. Более того, в иске такое ходатайство содержалось.
Выражает несогласие со сроком, предоставленным судьей, для устранения недостатков иска ввиду его неразумности, поскольку он не превышает нормативно установленного Правительством Российской Федерации, соглашением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и ФГУП "Почта России" срока пробега почтовой корреспонденции в одну сторону (до адресата), что влечет неисполнимость судебного акта.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Оставляя исковое заявление Вагиной В.И. без движения, судья районного суда исходил из того, что, указывая на ДТП, произошедшее 21.12.2015 на перекрестке ул. Шевченко и пер. Курский, с участием принадлежащего ей автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак /__/, на обращение 24.12.2015 в отдел урегулирования убытков Томского филиала ООО "Росгосстрах" и направление 14.01.2019 ответчику досудебной претензии, на стоимость запасных частей, расходных материалов и комплектующих - 98 743 руб., на стоимость услуг по хранению транспортного средства на охраняемой стоянке - 4300 руб., по дефектовке транспортного средства - 2380 руб., по перевозке транспортного средства к месту хранения, месту дефектовки и обратно, месту ремонту - 5300 руб., по ремонту транспортного средства - 71 055 руб., по выдаче нотариальной доверенности на представление интересов в суде - 1000 руб., истец к иску не прикладывает документы, подтверждающие факты принадлежности названного автомобиля и его участия в ДТП 21.12.2015 (в том числе справку о ДТП, схему ДТП, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности), подтверждающие обращение к ответчику и направление досудебной претензии, стоимость перечисленных услуг, запасных частей, расходных материалов и комплектующих изделий, несение Вагиной В.И. соответствующих расходов по их оплате. При этом документов, подтверждающих невозможность получения доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, суду не представляет.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
Так, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Под надлежащей реализацией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с иском.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 132 названного кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает при подаче искового заявления указывать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу приведенных норм истец, изложив в иске обстоятельства, должен сослаться и на доказательства, указанные обстоятельства подтверждающие. К иску должны быть приложены документы, на которые истец сослался в исковом заявлении.
Вместе с тем, учитывая, что в исковом заявлении нет ссылки на конкретные доказательства, свидетельствующие об обращении истца 24.12.2015 в отдел урегулирования убытков Томского филиала ООО "Росгосстрах" и направлении им досудебной претензии 14.01.2019, о стоимости затрат на полное восстановление автомобиля в размере 98 743 руб., стоимости услуг по хранению транспортного средства на охраняемой стоянке - 4300 руб., по дефектовке транспортного средства - 2380 руб., по перевозке транспортного средства к месту хранения, месту дефектовки и обратно, месту ремонта - 5300 руб., по ремонту транспортного средства - 71 055 руб., по выдаче нотариальной доверенности - 1000 руб., на схему ДТП, указание судьи о необходимости их представления на стадии решения вопроса о принятии иска к производству преждевременно.
Утверждение судьи о том, что данные обстоятельства на стадии принятия искового заявления должны быть доказаны документами, противоречит принципу диспозитивности в гражданском процессе (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не согласуется со ст. 131, 132 этого кодекса. Напротив, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу требуется указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска. Соответственно, требуя представить документы, на которые истец в иске не ссылается, судья вошел в оценку обоснованности требований, что не свойственно стадии принятия заявления.
При необходимости судья вправе предложить представить истцу такие доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в силу положений ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств истцом, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с чем названные недостатки основанием к оставлению без движения иска не являются.
Что касается указания судьи на отсутствие документов (справка о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности), подтверждающих, что автомобиль Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак /__/, принадлежит истцу, участвовал в ДТП 21.12.2015, хотя на них имеется ссылка в иске, он ошибочен.
Действительно, в исковом заявлении истец сослался на доказательства, которые к нему не приложил (полис ОСАГО /__/, справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности).
При этом в иске истец, ссылаясь на то, что оригиналы всех документов, на которых основаны требования, переданы ответчику 28.12.2015 вместе с досудебной претензией 14.01.2019, просит истребовать у ответчика доказательства - материалы страхового (выплатного) дела, в том числе заключение независимого (афиллированного ООО "Росгосстрах") оценщика (эксперта), осматривавшего поврежденное транспортное средство 25.12.2015.
Часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем судья ходатайство истца об истребовании доказательств не разрешил, при этом указание в обжалуемом определении на то, что документов, подтверждающих невозможность получения доказательств, не представлено, не свидетельствует о разрешении заявленного ходатайства. К тому же ходатайство об истребовании доказательств содержит сведения о наличии объективных причин, препятствующих представлению документов, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, по указанным основаниям исковое заявление не могло быть оставлено без движения.
При таких данных доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Вагиной Валентины Ивановны удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года отменить, материал по частной жалобе возвратить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Вагиной Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
