Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года №33-2221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Волошиной С.Э., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июня 2019 г. гражданское дело по иску Турок В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Турок В.И.
на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Турок В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турок В.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. С <Дата> истцу назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил <данные изъяты> При этом при исчислении размера пенсии в страховой стаж не были зачтены периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Кроме того, пенсионным органом не были собраны справки о заработной плате истца в Читинском педагогическом институте в период с <Дата>, пенсия первоначально была начислена без учета заработной платы за период с 1980 по 2000 гг. На протяжении 2018 г. истец занимался сбором различных справок, участвовал в судебных заседаниях, на что было потрачено много личного времени. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, начиная с <Дата>, компенсировать недополученную разницу в размере пенсии; взыскать материальный ущерб в виде транспортных расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.1-2).
Определением суда от <Дата> требование о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> выделено в отдельное производство (л.д. 51).
<Дата> судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 58-60).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Турок В.И. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное истолкование закона, а также неприменение судом закона, подлежащего применению. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на допущенных сотрудниками Пенсионного фонда при назначении и исчислении размера его пенсии нарушениях. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что пенсионный орган не известил истца о необходимости предоставления дополнительных документов, не принял надлежащих мер для надлежащего начисления пенсии. Выражает несогласие с отражением его пояснений, изложенных в решении суда, указывая на их искажение. Полагает, что отсутствие определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет (л.д.66-67, 72-73).
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Турок В.И., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) Макарову Ю.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Из пункта 2 названной статьи следует, что перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. На основании ч. 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.
Согласно п. 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному на основании Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (п.15 Перечня).
Из материалов дела следует, что <Дата> Турок В.И. обратился в Отдел ПФР в Шелопугинском районе Забайкальского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
На основании решения УПФР в г.Шилка ( межрайонное) от <Дата> N страховая пенсия по старости Турок В.И. назначена с <Дата>.
Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжки N, <Дата> Турок В.И. прият на работу на должность <данные изъяты> (приказ N-к от <Дата>), <Дата> освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и оставлен в распоряжении <данные изъяты> (приказ N-к от <Дата>; <Дата> переведен на должность <данные изъяты> (приказ N-к от <Дата>), <Дата> уволен по собственному желанию (приказ N от <Дата>); <Дата> принят на работу на должность <данные изъяты> (приказ N от <Дата>), <Дата> уволен с работы в порядке перевода в <данные изъяты> (приказ N от <Дата>); <Дата> принят на должность <данные изъяты>, <Дата> уволен с работы в связи с ликвидацией организации (приказ N-к от <Дата>).
Согласно записи N трудовой книжки, на основании приказа N-к от <Дата> из общего и непрерывного трудового стажа исключено время отбытого наказания в виде исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 5).
Из пенсионного дела истца следует, что руководствуясь записью 12 трудовой книжки, при подсчете страхового стажа истца при назначении страховой пенсии по старости, согласно поданного им заявления от <Дата>, в подсчет страхового стажа не были засчитаны периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Из материалов дела видно, что <Дата> истец обратился в УПФР в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за период до 2015 г. в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата> "О страховых пенсиях", предоставив трудовую книжку АТ-II N от <Дата>, постановление Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>.
Решением руководителя УПФР в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> Турок В.И. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием оснований для включения в страховой стаж истца периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода отбывания им наказания в виде исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, поскольку на период привлечения истца к уголовной ответственности действовали нормы Исправительно-трудового кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно материалам дела, Турок В.И. обращался в Шелопугинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о возложении обязанности на Отдел Пенсионного фонда РФ в Шелопугинском районе, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы, указанной в профсоюзном билете и справке о размере оклада от <Дата>, выданной ОАО "<данные изъяты>" за период работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> с <Дата>.
Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении исковых требований Турок В.И. к Отделу Пенсионного фонда РФ в Шелопугинском районе (без образования юридического лица), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Турок В.И. об установлении размера заработной платы в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> отменено. В указанной части принято новое решение, которым установлен факт получения Турок В.И. заработной платы в следующие периоды, в следующих размерах: <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.25-34).
Согласно названному апелляционному определению судебной коллегией установлено отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж Турок В.И. периода отбывания наказания в виде исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Оставляя решение суда в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что Турок В.И. отбывал наказание в виде исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Судебной коллегией установлено, что в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст.368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии истца с учетом указанных в иске периодов.
Согласно пункту 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работ принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.
Законом Российской Федерации от 12.06.1992 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФС, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ограничение в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж устранено, вместе с тем, при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21.07.1992 не может быть включен в страховой стаж.
Из материалов дела видно, что запись N трудовой книжки истца, об исключении из общего и непрерывного трудового стажа времени отбытого наказания в виде исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> внесена при увольнении истца из Управления топливной промышленности <Дата>.
С такой записью истец был ознакомлен, не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о включении периодов исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР, вместе с тем, как следует из материалов дела, с таким заявлением в суд не обращался.
Доводы жалобы об обращении истца в суд с таким заявлением в <Дата> г. не подтверждаются материалами дела, поскольку в <Дата> истец обращался с заявлением о снятии судимости по приговору Каларского районного народного суда Читинской области от <Дата>. Данное ходатайство постановлением Каларского районного суда от <Дата> оставлено без рассмотрения по существу, в связи с автоматическим погашением судимости по приговору (л.д. 21-23).
Постановление суда о снятии судимости, постановление суда о включении периодов исправительных работ в трудовой стаж, влекут разные правовые последствия, в связи с чем, доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения с учетом периодов отбывания исправительных работ с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не являются состоятельными.
Доводы жалобы о допущенных сотрудниками Пенсионного фонда нарушениях, не разъяснении ему обязанности представить в материалы пенсионного дела документы, касающиеся его работы в <Дата> годах, как основание для отмены принятого по делу решения суда, не могут быть приняты, поскольку периоды работы в <Дата> году не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему спору, в связи с чем, необходимости дачи оценки действий сотрудников пенсионного фонда в отношении данных периодов работы, не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что его пояснения, данные суду, в решении искажены не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, приведенных в решении.
Ссылки в жалобе о допущенных в отношении истца процессуальных нарушениях, неознакомлении с материалами дела, не могут быть приняты, поскольку каких-либо заявлении о возможности ознакомить с материалам дела, гражданское дело не содержит.
Доводы жалобы о том, что председательствующий по делу судья районного суда относился к нему предвзято, не задавал вопросы ответчику, являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушениях допущенных судьей, в связи с чем, выводы истца в указанной части являются его субъективным мнением.
Иные доводы апелляционной жалобы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и произвольном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Турок В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка