Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 октября 2019 года №33-2221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-2221/2019







г. Петропавловск-Камчатский


3 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







Председательствующего


Нечунаевой М.В.




Судей


Степашкиной В.А., Урбана Д.Е.,




при секретаре


Шинкееве М.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-905/2019 по иску Слободчукова Николая Давыдовича к Ахматову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе Ахматова А.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Слободчукова Николая Давыдовича удовлетворить частично.
Взыскать с Ахматова Алексея Юрьевича в пользу Слободчукова Николая Давыдовича долг по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 916 232 рубля 87 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 300000 рублей, судебные расходы в сумме 34 636 рублей, а всего взыскать 4 750868 рублей 87 копеек.
В удовлетворении исковых требований Слободчукова Николая Давыдовича о взыскании с Ахматова Алексея Юрьевича в его пользу процентов за уклонение от возврата займа в оставшейся части отказать.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Ахматова А.Ю., его представителя адвоката Ломова И.В., полагавших невозможным рассмотреть апелляционную жалобу до рассмотрения замечаний на протокол, объяснения представителя истца Владимировой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слободчуков Н.Д. обратился в суд с иском к Ахматову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 5 июня 2015 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 3 500 000 руб. со сроком возврата до конца декабря 2015 года, в подтверждение составлена расписка. Однако в установленный срок обязательства Ахматовым не исполнены. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 916 232 руб. 87 коп., проценты за уклонение от возврата чужих денежных средств в сумме 870 919 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 636 руб.
Истец при рассмотрении гражданского дела участия не принимал, в письменных пояснениях считал возражения ответчика на исковое заявление необоснованными.
Представитель истца Владимирова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Савельева М.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.
Ответчик Ахматов А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ахматов А.Ю., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 октября 2019 года отменено определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года об отказе Ахматову А.Ю. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебных заседаний от 19 и 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Слободчукова Н.Д. к Ахматову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, и постановлено гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, между тем, вопрос о правильности протокола судебного заседания подлежит разрешению в установленном законом порядке только председательствующим в судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-905/2019 по иску Слободчукова Николая Давыдовича к Ахматову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Ахматова А.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2019 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка