Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Федоровой И.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ефремову Владимиру Николаевичу, Ефремовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе Ефремова Владимира Николаевича и Ефремовой Светланы Валерьевны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ефремову Владимиру Николаевичу и Ефремовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ефремова Владимира Николаевича, родившегося _ _ в г. ***, Ефремовой Светланы Валерьевны, родившейся _ _ в г. ***, в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.05.2014 по 12.01.2018 в сумме 213397 рублей 08 копеек, пени в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 59 копеек, а всего 223209 (двести двадцать три тысячи двести девять) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Ефремова Владимира Николаевича, Ефремовой Светланы Валерьевны государственную пошлины в доход местного бюджета в размере по 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 69 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения ответчика Ефремова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к ответчикам Ефремову В.Н., Ефремовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира N * в многоквартирном доме N * по ул. *** в г. *** является муниципальной, ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
По вышеуказанному жилому помещению числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2017 года в сумме 189713 рублей 19 копеек. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако задолженность погашена не была.
Согласно произведенному расчету, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 52804 рубля 50 копеек.
Истец просил взыскать солидарно с Ефремова В.Н., Ефремовой С.В. вышеуказанную задолженность и пени за задержку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд считать периодом образования задолженности период с 01 мая 2014 года по 12 января 2018 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по отоплению и подогреву воды за указанный период в размере 213397 рублей 08 копеек, пени в сумме 65916 рублей 27 копеек.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Авдеев К.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ефремова С.В. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Ефремов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ефремов В.Н., Ефремова С.В., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение отменить в части размера взысканной суммы задолженности по оплате коммунальной услуги "тепловая энергия для подогрева воды" за период с 01 мая 2014 года по 12 января 2018 года, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Считают, что суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки необоснованному отказу истца и ООО "ЕРЦ" осуществить перерасчет задолженности по коммунальной услуге "тепловая энергия для подогрева воды" на 12 января 2018 года в соответствии с предоставленными ответчиками показаниями прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире.
Обращают внимание на то, что суд взыскал задолженность по коммунальной услуге "тепловая энергия для подогрева воды" без учета фактически потребленной ответчиками данной коммунальной услуги, исходя из расчета истца, произведенного на основании норматива потребления данной услуги в спорный период, тогда как размер платы подлежал определению в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 по показаниям индивидуального прибора учета.
Указывают, что ответчиком при рассмотрении дела представлены доказательства исправности индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем отказ в перерасчете по причине выхода прибора учета из строя не обоснован.
Обращают внимание, что доводы истца в части причин отказа в перерасчете опровергаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 октября 2016 года N 303-ЭС16-11725 по делу N А51-17388/2015.
Отмечают, что доказательств, подтверждающих потребление ответчиками коммунальной услуги "тепловая энергия для подогрева воды" и воды для горячего водоснабжения в большем объеме, чем определено по показаниям индивидуального прибора учета, а также доказательств неисправности данного прибора учета после истечения срока поверки, истцом не представлено.
Кроме того полагают, что решение суда в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает на стороне истца неосновательное обогащение в виде разницы между взысканной судом задолженности, рассчитанной на основании норматива потребления, и фактически потребленной ответчиками горячей воды согласно прибору учета горячего водоснабжения.
Выражая несогласие с выводами суда о недоказанности передачи показаний приборов учета за январь 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года, указывают, что истцом и ООО "ЕРЦ" установлены способы передачи показаний индивидуальных приборов учета, не позволяющие потребителям получать доказательства передачи данных показаний и получения их истцом и ООО "ЕРЦ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Ефремова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиками в апелляционной жалобе только в части удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "тепловая энергия для подогрева воды" за период с 01 мая 2014 года по 12 января 2018 года, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... в соответствии с договором найма служебного жилого помещения
N * от _ _ года являлся Ефремов В.П., который был зарегистрирован в данном жилом помещении с 19 мая 2006 года по 11 января 2018 года.
В жилом помещении также были зарегистрированы: ответчик Ефремова С.В. в период с 19 мая 2006 года по 11 января 2018 года, и несовершеннолетние Е.Г.В.., Е.В.В., Е.О.В., Е.Е.В., Е.Я.В.., что подтверждается справкой по форме N 9, представленной в материалы дела.
Из выписки из лицевого счета N * следует, что с 01 мая 2014 года плата за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась заложенность, которая по состоянию на 12 января 2018 года составила 213397 рублей 08 копеек.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 мая 2014 года по 12 января 2018 года.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета по оплате за отопление и подогрев воды, выполненного в соответствии с положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Установив, что ответчиками показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в ООО "ЕРЦ" не передавались с октября 2015 года по февраль 2017 года, а также, что срок поверки (межповерочный интервал) индивидуального прибора учета горячего водоснабжения истек 09 февраля 2017 года, после чего поверка прибора учета произведена лишь 01 марта 2018 года, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчиков о том, что начисление платы за услугу горячего водоснабжения за спорный период должно производиться по данным индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается исходя из следующего.
Подпунктом к(1) пункта 33 Правил N 354, установлено, что потребитель имеет право, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а");
- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б").
Пунктом 60 данных Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора, а также выход из строя введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу в соответствии с приведенными положениями Правил N 354 исчисляется исходя из нормативов потребления.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление ответчикам платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с 01 мая 2014 года по 12 января 2018 года произведено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем правомерно принял для определения размера взыскиваемой суммы представленный истцом расчет задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе истца в произведении перерасчета, необходимости начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по показаниям индивидуального прибора учета, а также об отсутствии доказательств неисправности прибора учета после окончания срока поверки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм вышеприведенных норм материального права.
Ссылки ответчиков на передачу показаний приборов учета за январь 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года судебной коллегией не принимаются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиками заявления о передаче показаний не содержат отметок об их получении в ООО "ЕРЦ", тогда как согласно ответу ООО "ЕРЦ" от 27 марта 2018 года на обращение Ефремова В.Н., последний раз показания индивидуального прибора учета переданы в расчетный центр в октябре 2015 года.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену либо изменение решения не влекут, поскольку по существу сводятся к изложению позиции ответчиков, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении. Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Владимира Николаевича и Ефремовой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
