Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-2221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-2221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Абрамовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее также - Банк) обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. от Абрамовой Н.Г. в адрес истца поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком, в свою очередь, направлено Уведомление N от ХХ.ХХ.ХХ г. о зачислении денежных средств в соответствии с разделом 4 Предложения. Пунктом (...) Предложения установлено, что кредитный договор N между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых. ХХ.ХХ.ХХ г. от ответчика в адрес истца поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком, в свою очередь, направлено Уведомление N от ХХ.ХХ.ХХ г. о зачислении денежных средств в соответствии с разделом 4 Предложения. Пунктом (...) Предложения установлено, что кредитный договор N между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Абрамова Н.Г. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по установленному графику платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ХХ.ХХ.ХХ г. ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием о возврате всей суммы задолженности, однако кредитная задолженность погашена не была. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г. задолженность по кредитному договору N составила (...) рублей, где (...) рублей - задолженность по кредиту, (...) рублей - задолженность по процентам; по кредитному договору N рублей, где (...) рублей - задолженность по кредиту; (...) рублей - задолженность по процентам. Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в сумме (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Абрамовой Н.Г. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) копеек, по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) копеек.
С таким решением не согласна ответчик Абрамова Н.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права. Полагает, что в нарушение требований действующего процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении судом настоящего дела, нарушены требования ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Не согласна с выводом суда о том, что телефонограммой ответчик признал иск в полном объеме. Настаивает на том, что в нарушение требований ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска не оформлено надлежащим образом, отсутствует соответствующее заявление ответчика, в протоколе не подписано признание иска. Указывает, что исковые требования не признает. Считает, что проценты, предъявляемые Банком, завышены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пп. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Абрамовой Н.Г. на основании предложения на заключение кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил Абрамовой Н.Г. кредит в размере (...) руб., на срок по ХХ.ХХ.ХХ г. включительно, под (...)% годовых. Банком ХХ.ХХ.ХХ г. на счет ответчика N зачислен кредит в сумме (...) рублей, что подтверждается банковским ордером N, выпиской по счету. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил (...) рублей.
Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ г. в адрес Банка от Абрамовой Н.Г. поступило Предложение на заключение кредитного договора с суммой кредита в размере (...) рублей, сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ г., процентная ставка (...)% годовых. Банком ХХ.ХХ.ХХ г. на счет ответчика N зачислен кредит в сумме (...) рублей, что подтверждается банковским ордером N, выпиской по счету. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил (...) рублей.
Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Пункт 5.1 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.
Ответчик в нарушение указанных условий кредитных договоров, графиков платежей, обязательства по кредитным договорам исполняет с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по ним производятся несвоевременно и не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Установив, что условия кредитных договоров ПАО "БАНК УРАЛСИБ" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что ответчиком не оспаривалось, при этом заемщик с ХХ.ХХ.ХХ г. не исполняет своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов по кредитным договорам, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и произведенных ответчиком за период действия договора выплат пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитным договорам, в том числе суммы основного долга по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) коп. и процентов за пользование суммой кредита в размере (...) коп., по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ г. суммы основного долга в размере (...) руб. (...) коп. и процентов за пользование суммой кредита в размере (...) коп.
Размер процентов за пользование суммой кредита определен судом в соответствии с п.(...) Предложений. Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.(...) ((...)% годовых), начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным. Иного расчета ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование суммой кредита или уменьшения размера этих процентов не имеется. О взыскании с ответчика денежных сумм в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, неустойки, истцом в рамках настоящего иска не заявлялось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования действующего процессуального законодательства о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении судом настоящего дела. Материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из материалов дела усматривается, что Абрамовой Н.Г. ХХ.ХХ.ХХ г. была вручена судебная повестка о дате и времени судебного заседания, которое состоялось ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается распиской, содержащей подпись ответчика Абрамовой Н.Г.
Кроме того, Абрамова Н.Г. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ г., посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от (.....) г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом процессуального порядка принятия признания иска не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решение суда по настоящему делу основано на исследовании судом обстоятельств дела, оценке собранных по делу доказательств. Признание иска ответчиком не было положено в основу выводов суда об удовлетворении исковых требований в порядке, предусмотренном положениями ст.173 ГПК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
