Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Харитоновой Н.А. о взыскании дебиторской задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Полиной О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 10 августа 2015 г. между Харитоновой Н.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен агентский договор N ..., в соответствии с которым Харитонова Н.А. приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на заключение договоров страхования. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняла в полном объеме, нарушая сроки предоставления отчетов, сроки перечисления страховой премии, в связи с чем у нее образовалась предъявляемая к взысканию задолженность.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 908 954,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Полина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что размер задолженности подтвержден предоставленными доказательствами, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от ответчика поступило ходатайство о не приобщении к материалам дела новых доказательств, предоставленных истцом.
Проверив указанное ходатайство, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судебной коллегией был истребован расширенный расчет иска, что не является новым доказательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2015 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Харитоновой Н.А. заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию N ..., по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, а также иные договоры страхования согласно Приложении N 1 к настоящему Договору.
Из содержания п. 2.2.6 агентского договора следует, что агент обязан не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели направлять принципалу (истцу) подписанные агентом отчет по форме Приложения N2 к настоящему Договору, являющийся основанием для ввода данных в операционную систему Принципала и подготовки Сводного Отчета о заключенных договорах страхования, формируемого Принципалом с помощью программного обеспечения Принципала по форме Приложения 2.1 к настоящему Договору.
К отчету Агент обязан приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), заключенных им (при его посредничестве) за отчетный период, оригиналы четвертых листов страховых сертификатов "Зеленая карта", заключенных им за отчетный период, испорченные бланки строгой отчетности, документы, свидетельствующих о перечислении Агенту (Принципалу) сумм страховых премий (страховых взносов), собранных за отчетный период, заявления о страховании, иные документы, за исключением переданных в течение отчетного периода ввиду наступления страхового события. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими сторонами.
Согласно п. 2.2.8., 2.2.9. агент в рамках своей деятельности обязался принимать от страхователей страховые премий (взносы) по заключенным договорам страхования, выдавая последним квитанции о приеме наличного платежа, и перечислять на расчетный счет принципала полученные страховые премии (взносы) не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели в полном объеме.
Согласно п. 2.2.37. Предоставлять по запросу Принципала Отчет с информацией об использованных бланках строгой отчетности (по форме Приложения N2 к настоящему договору) и возвращать Принципалу испорченные, дефектные бланки строгой отчетности по акту приема-передачи не позднее 2-х рабочих дней с даты запроса Принципала.
В соответствии с пунктом 2.2.40. договора, агент в рамках своей деятельности обязался хранить чистый бланк строго отчетности на руках не более 3 (трех) месяцев с момента получения бланка. По прошествии 3 месяцев вернуть по акту приема-передачи бланк строгой отчетности Принципалу не позднее последнего рабочего дня календарной недели, согласно п.5.6 договора при досрочном расторжении договора ответчик обязан в течении двух рабочих дней с даты расторжения возвратить неиспользованные бланки строгой отчетности.
28.02.2017 в адрес Харитоновой Н.А. отправлена претензия-уведомление о расторжении договора N ... от 10.08.2015 и требование о возврате бланков строгой отчетности.
Отказывая в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности с Харитоновой Н.А. по агентскому договору, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие задолженности (отсутствие акта инвентаризации, сличительных описей).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Истцом в материалы дела представлены ведомости полученных ответчиком на основании агентского договора бланков строгой отчетности.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по Агентскому договору N ... от 25.04.2012 г. составляет 308 954,49 руб., что составляет полученную ответчиком страховую премию при заключении договоров страхования:
1. N ... на сумму 650 руб.
2. N ... на сумму 1290,99 руб.
3. N ... на сумму 1807,39 руб.
4. N ... на сумму 2470,80 руб.
5. N ... на сумму 2717,88 руб.
6. N ... на сумму 2816,71 руб.
7. N ... на сумму 2816,71 руб.
8. N ... на сумму 2964,96 руб.
9. N ... на сумму 3113,21 руб.
10. N ... на сумму 3113,21 руб.
11. N ... на сумму 3557,95 руб.
12. N ... на сумму 4661,50 руб.
13. N ... на сумму 12739,90 руб.
14. N ... на сумму 14813,49 руб.
15. N ... на сумму 8172,50 руб.
16. N ... на сумму 32058,64 руб.
17. N ... на сумму 67300,32 руб.
Указанные денежные средства на расчетный счет ПАО СК "Росгосстрах" от Харитоновой Н.А. не поступали.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1008 ГК РФ, условиями заключенных сторонами договоров, судебная коллегия к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Харитонова Н.А. не передала денежные средства и оригиналы документов по оформленным ею полисам страховой компании, соответственно денежные средства принятые в качестве страховой премии в общем размере 308 954,49 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Допущенные судом нарушения, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), приведшие к неправильному рассмотрению спора, служат основанием для отмены решения суда, принятия нового решения, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Харитоновой Н.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 290 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года по данному делу отменить вынести новое решение.
Иск Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Харитоновой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" задолженность по агентскому договору в размере 308 954 (триста восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 94 коп.
Взыскать с Харитоновой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 (шесть тысяч двести девяносто) руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
