Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22207/2019, 33-587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей: Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.
при секретаре Макаренко З.Ю.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3209/2020 по иску Щербаковой Марины Петровны, Горюновой Ольги Сергеевны, Петренко Людмилы Николаевны, Савельева Вячеслава Сергеевича, Козловой Анны Николаевны к ОАО "Российские железные дороги", о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Щербаковой Марины Петровны, Горюновой Ольги Сергеевны, Петренко Людмилы Николаевны, Савельева Вячеслава Сергеевича, Козловой Анны Николаевны на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Щербакова М.П., Горюнова О.С., Петренко Л.Н., Савельев В.С., Козлова А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на станции Белый Уголь в г.Ессентуки Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Истцы Щербакова М.П., Горюнова О.С., Петренко Л.Н., Козлова А.Н. являются внучками погибшего, а Савельев В.С. - внуком погибшего, гибель которого причинила истцам нравственные страдания, возникшие в связи с потерей близкого родственника.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в ответчика:
- в пользу Щербаковой М.П. 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 2900 рублей;
- в пользу Горюновой О.С. - 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 2840 рублей;
- в пользу Петренко Л.Н. - 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 3020 рублей,
- в пользу Савельева В.С. - 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 3640 рублей;
- в пользу Козловой А.Н. - 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 2780 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" взыскано:
- в пользу Щербаковой М.П. компенсация морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 2900 рублей, а всего 22900 рублей.
- в пользу Горюновой О.С. компенсация морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 2840 рублей, а всего 22840 рублей.
- в пользу Петренко Л.Н. компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 3020 рублей, а всего 23020 рублей.
- в пользу Савельева В.С. компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 3640 рублей, а всего 23640 рублей.
- в пользу Козловой А.Н. компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 2780 рублей, а всего 22780 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказано.
В апелляционной жалобе истцы в лице представителя Немова А.В. считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение изменить в части определения размера компенсации морального вреда в пользу истцов, взыскать в пользу каждого сумму в размере 1000000 руб., полагая установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истцов, поддержавшего довода апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего в удовлетворении жалобы отказать, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на станции Белый Уголь в г.Ессентуки Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован ФИО14 1926 года рождения.
Щербакова М.П., Горюнова О.С., Петренко Л.Н., Козлова А.Н. являются внучками погибшего, а Савельев В.С. - внуком погибшего. Родственные отношения с погибшим подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.151, 1079, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из наличия оснований для взыскания с ОАО "РЖД" как собственника источника повышенной опасности в пользу истцов компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам потерей близкого истцам человека, суд, учитывая обстоятельства гибели Савельева И.Ф., степень родства с истцами, степень физических страданий, возраст и моральное состояние каждого на момент смерти, продолжительность времени, прошедшего с момента смерти Савельева И.Ф., тяжесть последствий, принцип разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного судом с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не влекут изменение решения суда, поскольку судом была дана надлежащая оценка как причиненным истцам нравственным страданиям, так и обстоятельствам, в результате которых причинен такой вред, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства на которые ссылаются апеллянты.
По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Все обстоятельства судом первой инстанции были учтены, и с учётом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости был снижен до разумных пределов. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Марины Петровны, Горюновой Ольги Сергеевны, Петренко Людмилы Николаевны, Савельева Вячеслава Сергеевича, Козловой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Суд
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.01.2020года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
