Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22204/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22204/2021
Судья Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев 21 июля 2021 года частную жалобу Кукина В. И., Кукиной В. П. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по делу по иску Кукина В.И., Кукиной В.П., действующей также в интересах несовершеннолетней Кукиной Д.В., к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Кукиных В.И., В.П. была оставлена без движения на срок до <данные изъяты> в связи с тем, что подавшим ее представителем истцов не был представлен документ о высшем юридическом образовании.
Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба Кукиных В.И., В.П. была возвращена в связи с неустранением ее недостатков, изложенных в определении от <данные изъяты>.
В частной жалобе Кукины В.И., В.П. просят об отмене определения от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, необоснованным и не подлежащим отмене, поскольку, вопреки доводам истцов о том, что их представителем был представлен документ о высшем юридическом образовании, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исполнение истцами требований, изложенных в определении от <данные изъяты>.
Документы, якобы подтверждающие наличие у представителя истцов соответствующих полномочий и высшего юридического образования - представлены, как верно указал суд первой инстанции, в нечитаемом виде (л.д.144-149).
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда основано на правильном применении положений ст.324 ГПК РФ.
Частная жалоба выводов суда не опровергает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кукина В. И., Кукиной В. П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
