Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-22/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением Тадыровой Яны Ильиничны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года, которым

исковое заявление Ждановой Надежды Дмитриевны к Калкиной Ирине Анатольевне, Тадыровой Яне Ильиничне, сельской администрации Акташского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворено в части.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.06.2008 г., выданная Калкиной Ирине Анатольевне сельской администрацией Акташского сельского поселения.

Признано отсутствующим право собственности Калкиной Ирины Анатольевны на земельный участок, площадью 1856 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:11, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2019 года, заключенный между Калкиной Ириной Анатольевной и Тадыровой Яной Ильиничной.

Признано отсутствующим право собственности Тадыровой Яны Ильиничны на земельный участок, площадью 1856 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:11, расположенный по адресу: <адрес>-А.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ждановой Надежды Дмитриевны к Калкиной Ирине Анатольевне, Тадыровой Яне Ильиничне, сельской администрации Акташского сельского поселения отказано.

Исковое заявление сельской администрации Акташского сельского поселения, Тадыровой Яны Ильиничны к Ждановой Надежде Дмитриевне о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании площади земельного участка равной 1700 кв.м. удовлетворено в части.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.12.2019 г., выданная Ждановой Надежде Дмитриевне сельской администрацией Акташского сельского поселения.

Прекращено право собственности Ждановой Надежды Дмитриевны на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:203, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований сельской администрации Акташского сельского поселения, Тадыровой Яны Ильиничны к Ждановой Надежде Дмитриевне отказано.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Тадыровой Яны Ильиничны на земельный участок, площадью 1856 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:11, расположенный по адресу: <адрес>-А, и записи о прекращении права собственности Ждановой Надежды Дмитриевны на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:203, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Тадыровой Яны Ильиничны к Ждановой Надежде Дмитриевне об обязании снести ограждение оставлено без удовлетворения.

Указано, что после вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями судьи от 29.05.2020 г., 20.08.2020 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, и в виде запрета ответчикам Калкиной И.А., Тадыровой Я.И. производить действия, направленные на создание объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>-А.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Н.Д. обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к Калкиной И.А., Тадыровой Я.И. о признании недействительной выписку из похозяйственной книги N 161 от 26.06.2008 г. о наличии у Калкиной И.А. права собственности на земельный участок, признании права собственности Калкиной И.А. и Тадыровой Я.И. на земельный участок, расположенный в <адрес> А, отсутствующим, признании договора купли-продажи спорного земельного участка от 20.12.2019 года, заключенного между Калкиной И.А. и Тадыровой Я.И., недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее этот участок принадлежал матери истца ФИО3, которая умерла 18.12.2003 года. Собственником спорного участка является Калкина И.А., которая оформила право собственности на часть спорного участка, ранее входившего в состав единого землепользования. Право собственности Калкиной И.А. на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 26.06.2008 г. N 161. Указанная выписка выдана незаконно с нарушением Приказа Министерства сельского хозяйства России от 11.10.2010 г. N "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", в соответствии с которым в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Калкина И.А. никогда не проживала в <адрес> и не была зарегистрирована по данному адресу, при заполнении выписки из похозяйственной книги у ответчика отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок. Поскольку право собственности Калкиной И.А. возникло на основании выписки из похозяйственной книги, которая является недействительной, то зарегистрированное право собственности Калкиной И.А. на земельный участок должно быть признано отсутствующим. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Калкиной И.А. и Тадыровой Я.И., является недействительным в силу того, что право собственности продавца возникло на основании недействительной сделки. На момент заключения сделки имелось обременение в виде зарегистрированного объекта - жилого дома площадью 16 кв.м. Данный объект был снят с кадастрового учета, но фактически не уничтожен и продолжает существовать.

Определением суда от 17 июня 2020 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Алтай, определением суда от 11 августа 2020 г. в качестве соответчика привлечена сельская администрация Акташского сельского поселения.

Сельская администрация Акташского сельского поселения обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ждановой Н.Д. о признании выписки из похозяйственной книги от 09.12.2019 г. недействительной в части указания в ней площади 5000 кв.м., признании площади земельного участка, равной 1700 кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2019 года истцом выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Ждановой Н.Д. права собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При поступлении жалобы Тадыровой Я.И. проведена проверка документов и установлено, что Жданова Н.Д. не значится ни главой хозяйства, ни членом хозяйства. В делах сельской администрации не имеется документов, подтверждающих наличие у Ждановой Н.Д. прав на спорный земельный участок, решение о предоставлении земельного участка ответчику не принималось. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, был ФИО11 на основании договора от 24.02.1997 года. Квартира приобретена Ждановой Н.Д. по договору купли-продажи от 07.09.2015 г. Выписка из похозяйственной книги выдана Ждановой Н.Д. без выяснения действительной площади двух смежных участков, что нарушает права Тадыровой Я.И.

Тадырова Я И. обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, просит признать выписку из похозяйственной книги от 09.12.2019 г. недействительной, признать отсутствующим право собственности Ждановой Н.Д. на земельный участок, прекратить право собственности, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Ждановой Н.Д. на земельный участок.

Определением суда от 11 августа 2020 г. гражданские дела по иску Ждановой Н.Д. к Калкиной И.А., Тадыровой Я.И., сельской администрации Акташского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и по иску сельской администрации Акташского сельского поселения, Тадыровой Я.И. к Ждановой Н.Д. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1149/2020.

17 сентября 2020 г. принято встречное исковое заявление Тадыровой Я.И. к Ждановой Н.Д. об обязании снести ограждение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Жданова Н.Д. препятствует Тадыровой Я.И. в пользовании земельным участком по <адрес>А, перегородив подъезд к нему, что подтверждается ситуационным планом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ограждение отвечает всем установленным законом признакам самовольной постройки и создает препятствия в пользовании имуществом, то ограждение подлежит сносу.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тадырова Я.И. Считает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований Ждановой Н.Д. и отказа в удовлетворении заявленного ею встречного иска к Ждановой Н.Д. Указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, так как ей было известно о том, что Калкина И.А. открыто и непрерывно владела земельным участком на праве собственности с 30.10.2010 г., то есть почти уже 10 лет, при этом каких-либо претензий к ней ни разу не поступало. Суд в решении ссылается на Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 г. N 345. Однако данный приказ не может распространяться на отношения по приобретению земельного участка Калкиной И.А., так как выписка ей выдана 26.06.2008 г. Кроме того, судом необоснованно не приняты доводы о пропуске Ждановой Н.Д. срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности должен течь с 2014 г., поскольку Жданова Н.Д. проживает на смежном участке с 2014 г., а супруг являлся собственником квартиры по смежному адресу с 2016 г. При этом суд проигнорировал положение ст. 201 ГК РФ, согласно которому перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Апеллянт полагает, что его право собственности на земельный участок не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Родственники Калкиной И.А., которые могли бы претендовать на этот земельный участок, о каких-либо нарушенных правах не заявляли. Жданова Н.Д. к заинтересованным лицам не относится. Поскольку Жданова Н.Д. препятствует в использовании земельного участка, перегородив подъезд к нему, то в соответствии со статьями 304, 222 ГК РФ встречный иск о сносе самовольного ограждения подлежит удовлетворению.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тадырова Я.И. просит обязать Жданову Н.Д. снести ограждение, находящееся перед ее земельным участком; обязать Жданову Н.Д. освободить части ее земельного участка по <адрес> А. Указывает, что требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом. Необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН на недвижимость. В данном случае истец не обосновал фактическое использование спорным земельным участком. Суд должен был отказать истцу в связи с обращением с ненадлежащим иском, спорный участок находится в собственности ответчика, в собственности истца в указанном им объеме не находится и не находилось. Судом не учтен факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 04:09:020409:203 не установлены в соответствии с земельным законодательством, следовательно, нельзя было утверждать о том, что другой земельный участок с кадастровым номером 04:09:020409:11 является его составной частью. Кроме того, судом до конца не исследован тот факт, что на земельном участке фактически расположен жилой дом. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на земельный участок, на котором он расположен. Также судом не был принят во внимание тот факт, что дом по адресу: <адрес>, в котором проживает истец Жданова Н.Д., является многоквартирным. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В связи с тем, что заключением экспертов определены координаты поворотных точек в системе координат МСК-04 ограждения в виде забора, препятствующего проезду с земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 04:09:020409:11, апеллянт считает встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению в полном объеме с обязанием Ждановой Н.Д. освободить незаконно занятые ею части земельного участка по <адрес> А.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жданова Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тадыровой Я.И., Калкиной И.А. - Батырову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, Жданову Н.Д. и ее представителя Вяткину О.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора, позволяет судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и проверить решение суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ждановой Н.Д., и земельный участок по адресу: <адрес> А, собственником которого является Тадырова Я.И., смежные.

Право собственности Ждановой Н.Д. на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:203, зарегистрировано 17.01.2020 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной сельской администрацией Акташского сельского поселения Улаганского района 09.12.2019 г.

Согласно записям в похозяйственной книге N 14, лицевой счет N по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО2 (отца Ждановой Н.Д.), имеется запись о его смерти <дата> После смерти ФИО2 в качестве главы хозяйства указана его супруга ФИО3.

Жданова Н.Д., являющаяся дочерью ФИО3, в похозяйственной книге N 01.01.1997 г. - 2001 г. в качестве члена хозяйства ФИО3 не указана, состоит на похозяйственном учете по адресу: <адрес>, с 2012 года.

Из ответа миграционного пункта ОМВД РФ по Улаганскому району от 30.06.2020 г. следует, что Жданова (Ябыштаева) Н.Д. с 20.06.2005 г. по 09.02.2018 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.02.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Право собственности Ждановой Н.Д. на квартиру, площадью 38,5 кв.м., расположенную на вышеуказанном участке, зарегистрировано 16.02.2018 г. на основании договора купли-продажи от 07.09.2015 г., заключенного между продавцом ФИО11 (гражданским супругом Ждановой Н.Д.) и покупателем Ждановой Н.Д.

Из договора купли-продажи от 07.09.2015 г. следует, что право собственности ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 21.11.2014 г. на основании договора купли-продажи от 24.02.1997 г.

Согласно договору купли-продажи собственности граждан от 24.02.1997 г. Акташское МП ЖКХ продало, а ФИО11 купил двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями похозяйственной книги N 14 лицевой счет N на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, открыт на имя ФИО4 (отца Калкиной И.А.), выбывшего 04.03.1999 г.

Калкина И.А., являющаяся дочерью ФИО4, в качестве члена хозяйства по лицевому счету N в похозяйственной книге N 14 за 1997г. - 2001 г. не указана.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 04:09:020409:11, расположенного по адресу: <адрес> А, ФИО4 обратился с заявлением о выполнении кадастровых работ по земельному участку в ООО "Спектр плюс" к кадастровому инженеру ФИО14, которой 06.09.2010 г. подготовлен межевой план.

01.11.2010 г. ФИО4 написана расписка о том, что он отказывается от земельного участка, расположенного по адресу: с Акташ, <адрес> А, просит принадлежащий ему участок записать на ФИО5.

26.06.2008 г. сельской администрацией Акташского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги N 161, согласно которой, Ябыштаевой (Калкиной) И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1856 кв.м, расположенный по адресу: с Акташ, <адрес> А, о чем в похозяйственной книге N 14, стр. 17, 1997-2001 гг. сделана запись.

30.11.2010 г. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги Калкина И.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 1856 кв.м., с кадастровым номером 04:09:020409:11, расположенный по адресу: <адрес> А.

20.12.2019 г. между Калкиной И.А. и Манатовой Н.И., действующей от имени Тадыровой Я.И. на основании доверенности от 03.12.2019 г. <адрес>6, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Калкина И.А. продала Тадыровой Я.И. принадлежащий на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> А.

Из объяснений истца Ждановой Н.Д. в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что её родители ФИО2 и ФИО3 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, примерно в 1970 году. Указанное жилье было предоставлено ФИО2, как работнику лесничества, вместе с земельным участком 5300 кв.м. После смерти отца главой хозяйства стала мать истца ФИО3 В декабре 2019 года истец узнала, что её племянница Калкина (Ябыштаева) И.А. оформила в собственность земельный участок площадью 1856 кв.м., который до этого был частью земельного участка, площадью 5300 кв.м. Дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>-А, ранее был летним домом родителей Ждановой Н.Д. Отец Калкиной И.А.- ФИО4 приходился ей братом.

Представители сельской администрации Акташского сельского поселения Болгова Н.И., Манатова Н.И. доводы Ждановой Н.Д. не признали, пояснив, что земельный участок, площадью 1856 кв.м., был выделен отцу Калкиной И.А. ФИО4

Разрешая исковые требования Тадыровой Я.И., сельской администрации Акташского сельского поселения к Ждановой Н.Д., суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у Ждановой Н.Д. правоустанавливающего документа на земельный участок, отсутствие в похозяйственной книге N 14 за 1997-2001 гг. сведений о включении Ждановой Н.Д. в качестве главы или члена хозяйства по адресу: <адрес>, пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Ждановой Н.Д. права на земельный участок от 09.12.2019г. выдана с нарушением установленного порядка, в связи с чем, является недействительной. Поскольку на основании недействительной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности Ждановой Н.Д. на земельный участок, суд посчитал, что данная запись подлежит аннулированию, а право собственности Ждановой Н.Д. на спорный земельный участок прекращению. При этом оснований для удовлетворения требований сельской администрации Акташского сельского поселения о признании площади земельного участка, равной 1700 кв.м., суд не усмотрел, исходя из того, что земельный участок подлежит предоставлению Ждановой Н.Д. по иным основаниям в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Признавая выписку из похозяйственной книги от 26.06.2008 г. о наличии у Калкиной И.А. права на земельный участок недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что Калкина И.А. членом хозяйства по адресу: <адрес> А, не являлась, на регистрационном учете не состояла, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка, отсутствуют. Поскольку выписка из похозяйственной книги, явившаяся основанием для государственной регистрации права Калкиной И.А., признана недействительной, на день рассмотрения спора право собственности Калкиной И.Н. прекращено в связи с переходом к иному правообладателю, то требование Ждановой Н.Д. о признании права собственности Калкиной И.А. на земельный участок отсутствующим является обоснованным. Учитывая, что у Калкиной И.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, возникшее на законных основаниях, исходя из требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ она не вправе была отчуждать земельный участок какому-либо иному лицу. В связи с чем, последующая сделка купли-продажи земельного участка между Калкиной И.А. и Тадыровой Я.И., как совершенная лицом, в действительности не имеющим прав на него, в том числе и права на его отчуждение, является ничтожной. Оснований для удовлетворения требования Ждановой Н.Д. о применении последствий недействительности сделки суд не усмотрел, посчитав, что такое требование по общему правилу вправе предъявлять сторона сделки. Вследствие признания договора купли-продажи недействительным суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Тадыровой Я.И. на земельный участок путем исключения записи о регистрации в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тадыровой Я.И. к Ждановой Н.Д. об обязании снести ограждение, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного, заключенный между Калкиной И.Н. и Тадыровой Я.И., признан судом недействительным, а право собственности Тадыровой Я.И. на земельный участок отсутствующим.