Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чебодаев ММ на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чебодаев ММ к Чебодаев ЮВ, Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании произвести регистрацию в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Чебодаев ММ, его представителя Соколов СО, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Спирин НН, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебодаев ММ обратился в суд с иском к Чебодаев ЮВ, Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании произвести его регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя. Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, находившееся в собственности муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет, было предоставлено его матери ЧМВ на условиях договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя, помимо него, в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы его брат ЧВП с сыном Чебодаев ЮВ

В связи с признанием данного жилого помещения ветхим, семье было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что наниматель жилого помещения ЧМВ к моменту переселения в другое жилое помещение умерла, договор социального найма был заключен с ЧВП После смерти ЧВП договор социального найма заключен с его сыном, ответчиком Чебодаев ЮВ, который отказывает в его (истца) постановке на регистрационный учет по указанному адресу.

Полагал, что наличие регистрации по месту жительства в жилом помещении признанном ветхим, влечет возникновение у него права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя. Просил учесть, что утратившим право пользования жилым помещением он признан не был.

В судебном заседании истец Чебодаев ММ, его представитель Чебодаева НА на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия - глава муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Спирин НН возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что до 2020 года истец Чебодаев ММ в Администрацию Усть-Камыштинского сельсовета по поводу реализации им прав в отношении жилого помещения, признанного ветхим, а также в отношении жилого помещения, предоставленного взамен, не обращался, добровольно выехал из жилого помещения по <адрес> до признания его непригодным для проживания. Членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, Чебодаев ЮВ, истец не является.

Ответчик Чебодаев ЮВ в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебодаев ММ

С данным решением он не согласен.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт приводит нормы жилищного законодательства, закрепляющие права члена семьи нанимателя, определяющие порядок предоставления нанимателю и членам его семьи жилого помещения взамен признанного подлежащим сносу, а также устанавливающие порядок расторжения договора социального найма в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства. Полагает, что суд неправильно применил указанные нормы к спорным правоотношениям, что повлекло принятие неправильного решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. главы муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Кызынгашеа ИА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Чебодаев ММ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности Усть-Камыштинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета и нанимателем ЧМВ был заключен договор социального найма N на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ЧВП, внук Чебодаев ЮВ, невестка Чебодаева НА, сын Чебодаев ММ, внучка Чебодаев ММ, внучка Чебодаев ММ, внук ЧВМ

Постановлением главы Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

Наниматель ЧМВ была включена в список граждан, подлежащих переселению из аварийных многоквартирных домов, в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Республики Хакасия в 2015-2017 годах", утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N. Число жителей, планируемых к переселению из указанной квартиры, составляет 2 человека. Адрес нового многоквартирного дома, в который планируется переселить граждан, <адрес>, по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из сообщения Администрации Усть-Камыштинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧМВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выселения из непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем лицами, подлежащими выселению, из жилого помещения, расположенного в <адрес>, являлись ЧВП и Чебодаев ЮВ

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией Усть-Камыштинский сельсовет и нанимателем ЧВП заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Члены семьи, подлежащие вселению совместно с нанимателем, в договоре не поименованы.

ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев ЮВ обратился к главе Администрации Усть-Камыштинского сельсовета с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью его отца ЧВП

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем главой Администрации Усть-Камыштинского сельсовета и нанимателем Чебодаев ЮВ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. Члены семьи, подлежащие вселению совместно с нанимателем, в договоре не поименованы.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия обратился Чебодаев ММ, который просил произвести его регистрацию в спорном жилом помещении, и приостановить процедуру приватизации квартиры по заявлению Чебодаев ЮВ до разрешения спора.

Сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Камыштинского сельсовета отказала в удовлетворении заявления с разъяснением положений статьи 70 ЖК РФ, предусматривающих необходимость подачи нанимателем жилого помещения указанного заявления, а также указала на отсутствие оснований для приостановления приватизации жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на Администрацию Усть-Камыштинского сельсовета обязанности зарегистрировать его в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, Чебодаев ММ ссылался на наличие у него такого права вследствие регистрации в признанном непригодным для проживания жилом доме, расположенном по <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Чебодаев ММ выехал из жилого помещения по <адрес>, договор найма в отношении него на данное жилое помещение расторгнут со дня выезда, членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> Чебодаев ЮВ истец Чебодаев ММ не является.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на исследованных судом доказательствах.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу требований п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что обязанность по предоставлению другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для постоянного проживания, а равно в связи со сносом жилого дома возникает у органа местного самоуправления лишь в случае фактического проживания в таком жилом помещении истца как члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, за 1991-1994 годы, первой по указанному адресу записана ЧМВ В отношении Чебодаев ММ внесены сведения об убытии в Абакан ДД.ММ.ГГГГ, затем о регистрации в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и убытии в другое хозяйство ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован внук Чебодаев ЮВ, данных о его убытии в похозяйственной книге имеется.

Из выписки из похозяйственной книги N 4 за 1998-2001 годы по данным лицевого счета N по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу проживал Чебодаев ММ, а также члены его семьи супруга РНА, дочери РММ, РММ

По данным лицевого счета N по адресу: <адрес> за период 2002- 2006 годы, Чебодаев ММ, а также вышеуказанные члены его семьи убыли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Содержанием выписки из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы (копия лицевого счета N по адресу: <адрес>, Майская, 9-1), подтверждается, что Чебодаев ММ, а также члены его семьи супруга РНА, дочери РММ, РММ в 2007 году убыли в <адрес>.

Указанные обстоятельства соотносятся и с содержанием данных выписки из ЕГРН о правах Чебодаев ММ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чебодаев ММ на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве общей долевой собственности на расположенный под данным жилым домом земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чебодаев ММ являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ сын Чебодаев ММ и его супруги Чебодаева НА ЧВМ родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане, обучается в МБОУ "СОШ N" <адрес>.

Из содержания договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чебодаев ММ и члены его семьи проживают в <адрес>.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не проживании истца Чебодаев ММ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, начиная с 1997 года, и сохранении им лишь регистрации по данному адресу.

Установив, что истец в 1997 году выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое постоянное место жительства, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ правомерно признал договор социального найма с Чебодаев ММ расторгнутым.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что он наравне с другими члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подлежал вселению в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, правомерно не принят судом во внимание.

Доказательств того, что истец Чебодаев ММ является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Чебодаев ЮВ, не представлено.

Сама по себе регистрации Чебодаев ММ в признанном непригодным для проживания жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не влечет возникновение у ответчиков Администрации Усть-Камыштинского сельсовета и Чебодаев ЮВ обязанности по постановке Чебодаев ММ на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чебодаев ММ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка