Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Будковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) предъявило к Будковой О.Н. вышеназванный иск, указывая, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключённому на срок 60 месяцев их кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 06.03.2020 г. составляет 145.866 рублей 92 копейки, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчицы (л.д.2).
При разбирательстве дела представитель истца не присутствовал, ответчица иск не признала.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.131-135).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить, указывая, что ею произведён свой расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга менее суммы, указанной в иске. В апреле 2014 г. ею было произведено 2 платежа на общую сумму 15.931 рубль, а по графику нужно было оплатить 7.931 рубль; в марте 2016 г. произведено 3 платежа на сумму 16.818 рублей, а по графику нужно было внести 7.930 рублей 01 копейку; в июне 2016 г. произведено 3 платежа на сумму 11.000 рублей, а по графику нужно было внести 7.930 рублей 01 копейку. Исходя из того, что в указанные месяцы платежи производились в больших размерах, чем указанных в графике, то сумму в 19.957 рублей 98 копеек (15.931 + 16.8180 + 11.000 - 7.931 - 7.930,01 - 7.930,01) нужно учесть при гашении основного долга и процентов, и остаток основного долга составит 135.791 рубль 63 копейки, в связи с этим и сумма процентов тоже должна уменьшиться (л.д.142).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчица поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседане не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения исследуемого кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Будковой О.Н. (заёмщик) на срок 60 месяцев заключён кредитный договор N, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 315.000 рублей по ставке 17,1% годовых (л.д.5-15).
Согласно представленному Банком расчёту общая сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.03.2020 г. составляет 145.866 рублей 92 копейки, из них: основной долг - 139.868 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 5.998 рублей 46 копеек (л.д.18-19).
Разрешив спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд составленный Банком расчёт задолженности признал правильным и задолженность по кредитному договору взыскал в требуемом истцом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договору и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств о размере задолженности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, погашение кредита стороны установили в соответствии с графиком погашения (информационный расчёт), согласно которому первый платёж должен быть произведён 05.03.2014 г. в размере 4.132 рубля 11 копеек, остальные ежемесячные платежи по 7.930 рублей 01 копейка, а последний платёж в размере 8.395 рублей 90 копеек (л.д.7 и на обороте).
02.02.2016 г. по заявлению заёмщика Банк составил новый график погашения, в соответствии с которым в период с 24.02.2016 г. по 25.03.2019 г. ежемесячный платёж должен быть в размере по 8.117 рублей 62 копейки, последний платёж в размере 11.213 рублей 29 копеек (л.д.66 и 65).
По запросу суда Банк представил копии приходных ордеров о внесении заёмщиком денежных средств по исследуемому кредитному договору (л.д.68 и 69-114).
Согласно представленной Банком выписке по счёту за период с 05.02.2014 г. по 06.03.2020 г. заёмщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения денежных средств в счёт погашение кредита, допускались просрочки уплаты, последний платёж заёмщиком произведён 23.01.2019 г. (л.д.20-21).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о правомерности исковых требований Банка и удовлетворил их.
Принимая составленной истцом (Банком) расчёт задолженности по кредитному договору как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер задолженности, суд исходил из того, что расчёт подтверждается выпиской по счёту, и все осуществлённые заёмщиком платежи, подтверждённые представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами, учтены при составлении расчёта.
Апелляционная жалоба ответчицы не обосновывает иную, предложенную ею оценку доказательств, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся, в том числе к повторению её позиции, изложенной при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Будковой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
