Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2220/2020
25 июня 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей ФИО11 и Гуревской Л.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1ёновича к Гаражно-строительному кооперативу Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта о признании действий незаконными, устранении препятствий
по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива Номер изъят ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований и изменений к ним истец указал, что является собственником гаражного бокса Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В июле 2013 года он приобрёл гараж в гаражно-строительном кооперативе Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта, электроснабжение которого осуществлялось отдельным кабелем с трёхфазным вводом. Данная схема электроснабжения этого бокса была заложена при проектировании и выполнена при строительстве данного кооператива. Дата изъята он написал заявление о выходе из кооператива в соответствии с абзацем 3 пункта 5.4 Устава ГСК Номер изъят, в соответствии с которым член кооператива имеет право выйти из кооператива в любое время по своему усмотрению. Также, между ним и ГСК Номер изъят был заключён договор возмездного оказания услуг от Дата изъята. Дата изъята было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от Дата изъята об оплате работ по замене аварийных плит перекрытия и оборудовании противопожарных выходов с 1- го и 2-го этажей на кровлю. В тот же день истец оплатил целевой взнос в размере 7 500 рублей. Работы согласно дополнительному соглашению не были выполнены в срок, поэтому написал заявление о возврате денежных средств. После этого председатель ФИО2 постоянно угрожал отключить электроснабжение гаражного бокса. В июле 2019 года председатель кооператива ФИО2 под угрозой отключения трёхфазного ввода предложил переключится на однофазный ввод. Истец отказался, так как такое переключение ведёт к нарушению схемы электроснабжения гаражного бокса. Дата изъята обнаружил отсутствие электроэнергии в боксе. Обратившись к сторожу кооператива ФИО6 по данному факту, узнал, что бокс обесточен по распоряжению председателя ФИО2 Данное распоряжение председателя зафиксировано в журнале заявок электрику. В 09.25 часов был составлен акт об отключении электроэнергии в гаражном боксе Номер изъят, подписанный истцом (собственником бокса Номер изъят), ФИО7 (бокс Номер изъят), ФИО6 (сторож кооператива). Из-за отключения электроэнергии в гаражном боксе истец был лишён права пользования электроэнергией, а также больше не может использовать гаражный бокс в соответствии с его назначением для своих нужд. Направил претензию председателю ГСК Номер изъят ФИО2, но реакции на претензию ни в устном, ни в письменном варианте не последовало. Действия правления ГСК Номер изъят и его председателя ФИО2 по отключению гаражного бокса от электроэнергии являются незаконными. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет.
Истец просил суд признать действия Гаражно-строительного кооператива Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта по отключению от электроэнергии гаражного бокса Номер изъят незаконными; обязать Гаражно-строительный кооператив Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта произвести подключение электроснабжения гаражного бокса Номер изъят к существовавшему на момент отключения электроэнергии трёхфазный ввод 380В отдельным кабелем в течение двух календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, доказательства со стороны ответчика, а именно то обстоятельство, что помещение, в котором расположен бокс истца, является техническим помещением, предназначенным для установки системы вентиляции.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаражно-строительный кооператив Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в администрации <адрес изъят> в 1993 году, а также в налоговом органе, осуществляет свою деятельность на основание устава 2003 года, что подтверждено уставом, листом записи от Дата изъята, свидетельством 2003 года.
Земельный участок по адресу: <адрес изъят> находится у ГСК Номер изъят в постоянном бессрочном пользовании, что подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата изъята.
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята следует, что в данном гаражном кооперативе расположен принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс Номер изъят, общей площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:23715, право собственности на который зарегистрировано Дата изъята на основании справки от Дата изъята автогаражного кооператива Номер изъят.
Согласно п.5.4 Устава кооператива - член кооператива имеет право выйти из кооператива в любое время по своему усмотрению, при условии соблюдения процедуры выхода, предусмотренной уставом.
Член кооператива обязан своевременно вносить денежные средства в уплату в том числе и целевых взносов (п.5.5), в случае систематического неисполнения членом кооператива обязанностей по п.5.5, он может быть решением общего собрания кооператива исключён из кооператива с установлением запрета на пользование имуществом кооператива (п.5.8), к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об исключении из кооператива его членов (п.6.5).
Согласно протоколу Номер изъят от Дата изъята заседания Правления ГСК Номер изъят ФИО2 был утверждён председателем Правления кооператива на два года.
Членом гаражного кооператива истец не является, что подтверждено заявлением от Дата изъята и не оспаривается.
Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе и на оказание нормального функционирования системы снабжения электроэнергией гаражного бокса. Дата изъята между истцом и ГСК Номер изъят, в лице председателя ФИО2, было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от Дата изъята об оплате работ по замене аварийных плит перекрытия и оборудовании противопожарных выходов с 1- го и 2-го этажей на кровлю. Истцом также оплачен целевой взнос в размере 7 500 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата изъята.
Согласно акту обследования гаражного бокса от Дата изъята подключение гаражного бокса Номер изъят в ГСК Номер изъят выполнено не по проекту, разрешения и согласования аннулированы. Акт составлен председателем ГСК Номер изъят ФИО2, электриком кооператива и членами правления кооператива.
Дата изъята председателю кооператива ФИО2 истцом было вручено заявление об отмене решения правления от Дата изъята о том, что силовой кабель 380 Вт, к которому был подключен гаражный бокс истца без соответствующего разрешения энергосбыта, будет обесточен.
Дата изъята истец получил от ответчика уведомление о том, что отсутствует протокол общего собрания членов кооператива об исключении ФИО8 из членов кооператива, договор от Дата изъята не соответствует нормам гражданского законодательства, в связи с чем ГСК Номер изъят принято решение о его расторжении.
Согласно акту от Дата изъята, составленному ФИО1, ФИО9, ФИО6, Дата изъята по указанию председателя кооператива ФИО2 произведено отключение гаражного бокса Номер изъят, принадлежащего ФИО1, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Распоряжение председателя кооператива об отключении гаражного бокса истца также зафиксировано в журнале заявок электрику, что подтвердил в судебном заседании ФИО2
Согласно представленным истцом банковским чекам за период с 2016 по 2019 годы задолженности по оплате электроэнергии он не имеет.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Из пункта 3 названной статьи следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.38 ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с п.4 ст.26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действия Гаражно-строительный кооператив Номер изъят владельцев индивидуального автотранспорта по отключению электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между истцом и ГСК Номер изъят договор об электроснабжении от Дата изъята в настоящее время не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке, факт подключения и отключения гаражного бокса истца к трёхфазному вводу 380 Вт отдельным кабелем ответчиком не оспаривается, при этом кооператив, не являющийся энергоснабжающей организацией, принимал от истца оплату за предоставленную электроэнергию, истец ранее имел подключение к присоединенной сети, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания по отключению бокса истца от электроэнергии, поскольку ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено допустимых доказательств необходимости отключения гаражного бокса истца от электропитания трёхфазным вво<адрес изъят> Вт, существовавшим на момент приобретения истцом права на гараж.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка, которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неучете судом того обстоятельства, что истцу принадлежит вентиляционное помещение с подключением 380 Вт, никакими объективными доказательствами не подтверждены, а более того право собственности истца на бокс Номер изъят, не было предметом спора в настоящем гражданском деле, то есть в установленный законом порядке не оспорено, поэтому не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, суд, правомерно следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, принял решение об установлении ответчику срока произвести подключение электроснабжения гаражного бокса Номер изъят к существовавшему на момент отключения электроэнергии трёхфазный ввод 380 Вт отдельным кабелем, в течение двух дней с даты вступления решения суда в законную силу, что соответствует требованиям разумности.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на законе.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции представителей ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, направлены на переоценку выводов суда в свою пользу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю.Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
