Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2220/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2220/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО и администрации ГО "город Махачкала" о сносе самовольно возведённого строения и признании недействительными постановления и разрешения на строительство,
установил:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 сентября 2018 г. постановлено:
"Иск ФИО к ФИО, администрации ГО "город Махачкала" о сносе самовольно возведённого строения и признании недействительным постановления администрации ГО "город Махачкала" и разрешения на строительство, удовлетворить.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (общая площадь 1.932 кв.м.) по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Признать недействительным постановление главы города Махачкалы от <дата> "О согласовании ФИО проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>
Признать недействительным разрешение на строительство от <дата>, выданное ФИО на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (общая площадь 1.932 кв.м) по адресу: <адрес>
Обязать ФИО снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (общая площадь 1.932 кв.м.) по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ФИО данного решения суда, предоставить право сноса истцу ФИО за счет ответчика ФИО с взысканием с него необходимых расходов".
Представитель ПЖСК "Элит-Строй" по доверенности ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 20 сентября 2018 г. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что судом при вынесении решения не был определён весь состав лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле, в связи с чем решение было вынесено без участия ПЖСК "Элит-Строй".
Между тем указанным решением суда затрагиваются законные права и интересы пайщиков и самого кооператива, поскольку ПЖСК "Элит-Строй" осуществляет строительство спорного объекта по договору подряда от <дата> Члены кооператива являются пайщиками спорного объекта строительства и претендуют на жилые помещения в данном многоквартирном доме.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 июня 2019 г. ходатайство представителя ПЖСК "Элит-Строй" ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 сентября 2018 г., удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО - ФИО просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства представителя ПЖСК "Элит-Строй" ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
В обоснование частной жалобы указывает, что утверждения ПЖСК "Элит-Строй" о том, что по сегодняшний день ими ведётся строительство спорного дома и что только в мае 2019 года от судебного пристава им стало известно о состоявшихся судебных актах, не соответствуют действительности. ПЖСК "Элит-Строй" не представило доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Председателем кооператива является ФИО, который принимал участие в проведении судебным экспертом осмотра и знал о состоявшихся судебных решениях.
Также в жалобе указано, что состоявшимся судебным актом права членов ПЖСК "Элит-Строй" не затрагиваются. Законность представленных кооперативом в обоснование апелляционной жалобы копий договора подряда и выписок из реестра членов ПЖСК "Элит-Строй", вызывает сомнение.
На основании изложенного просила удовлетворить частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 г. постановлено:
"Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 июня 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя ПЖСК "Элит-Строй" ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 20 сентября 2018 г., отказать".
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. постановлено:
"Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан".
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно п.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявляя о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобе, представитель ПЖСК "Элит-Строй" ФИО ссылалась на то, что указанным решением затрагиваются права и законные интересы кооператива и пайщиков, претендующих на жилые помещения в возводимом многоквартирном доме. В подтверждение указанного довода приложен договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома от <дата>, а также выписки из реестра членов ПЖСК "Элит-Строй". Ссылается на то, что об указанном решении суда им стало известно в мае 2019 года.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости восстановления ПЖСК "Элит-Строй" срока апелляционного обжалования решения суда от 20 сентября 2018 г.
Доводы частной жалобы о том, что председатель ПЖСК "Элит-Строй" принимал участие проведении судебным экспертом осмотра и знал о состоявшихся судебных решениях, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта (том 1, л.д. 71-92) не содержит сведений об участии председателя ПЖСК "Элит-Строй" ФИО в проведении осмотра строящегося объекта. Также в материалах дела отсутствуют сведения об участии ФИО, в судебных заседаниях и направлении ПЖСК "Элит-Строй" копии решения суда от 20 сентября 2018 г.
Доводы жалобы о том, что законность представленных кооперативом в обоснование апелляционной жалобы копий договора подряда и выписок из реестра членов ПЖСК "Элит-Строй", вызывает сомнение, основанием для отмены оспариваемого определения являться не могут и подлежат проверке в ходе рассмотрение апелляционной жалобы по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 июня 2012 N 13, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ПЖСК "Элит-Строй" содержит обоснование нарушения его прав.
Доводы частной жалобы, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого определения и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
