Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-2220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Мариной Ж.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарбузовой В.А., Черновой А.В., Ткач Л.И., Копачевой Ж.Ю., Шинкаренко Т.И., Кордашенко Ю.Е., Ковнацкой А.И., Ясенко В.Е., Курзенковой Р.И., Пожарской Н.П., Москаленко А.П., Ковалева З.Е.,
Приваловой В.В., Якуткиной Л.П., представляющей по доверенности интересы Ашимовой Л.Ю., Киевой Е.В., Чеснокова С.Л., Романенко М.Н., Лямцевой Т.Н., Малеевой Т.А., Ветровой В.Н., Пилипушко Е.И., Федорищенко Т.В.,
Хубеева А.Е., на решение Унечского районного суда Брянской области от
14 февраля 2020 года по делу по иску Гарбузовой Валентины Александровны, Черновой Аллы Владимировны, Федорищенко Татьяны Васильевны, Пилипушко Елены Ивановны, Ветровой Валентины Никитовны, Ткач Людмилы Ивановны, Копачевой Жанны Юрьевны, Шинкаренко Татьяны Ивановны, Кордашенко Юрия Евгеньевича, Малеевой Татьяны Анатольевны, Ковнацкой Анны Ивановны, Ясенко Владимира Егоровича, Киевой Екатерины Владимировны, Курзенковой Ларисы Ивановны, Пожарской Натальи Васильевны, Хубеева Александра Евгеньевича, Калининой Марии Васильевны, Кожановой Надежды Ивановны, Татуйко Веры Петровны, Чернышова Дениса Сергеевича, Понедько Виталия Ивановича, Юрченко Татьяны Алексеевны, Малашенко Анны Ильиничны, Чеснокова Дмитрия Сергеевича, Ашимовой Ларисы Юрьевны, Чеснокова Сергея Львовича, Москаленко Александра Павловича, Лямцевой Татьяны Николаевны, Романенко Марины Николаевны, Ковалева Захара Евгеньевича, Приваловой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "НД "Унеча" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги по отоплению.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения
Якуткиной Л.П., представляющей по доверенности интересы
Ашимовой Л.Ю., Киевой Е.В., Чеснокова С.Л., Романенко М.Н.,
Лямцевой Т.Н., Малеевой Т.А., Ветровой В.Н., Пилипушко Е.И.,
Федорищенко Т.В., Хубеева А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратились в суд с иском к ООО "НД Унеча" о признании суммы корректировки тепла, выставленной им в 2019 году, как жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию незаконной и признании права на проведение корректировки исходя из нормативного потребления тепла, понуждении покупки и установки счетчика тепловой энергии, признании незаконными действий по предоставлению услуги ненадлежащего качества с превышением температуры теплоносителя в результате невыполнения условий договора по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, взыскании излишне уплаченных сумм за корректировку потребленного в 2018 году тепла.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> по
<адрес>. НД "Унеча" осуществляет управление многоквартирным домом, однако суммы оплаты услуг за отопление рассчитывает неверно, по завышенным тарифам, в то время как начисление за отопление должно производится в соответствии с Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
"О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В период с января по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года расчет потребленных энергоресурсов должен производился по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 40/2-т от
20 декабря 2017 года. Вместе с тем, в квитанциях на оплату коммунальных услуг управляющая компания выставила к оплате перерасчет за потребленное в
2018 году тепло с применением тарифа 2 691,18 рублей, что превышает средневзвешенный тариф, примененный ГУП Брянсккоммунэнерго" при расчете разницы за оплаченное и потребленное тепло. Также истцы считают, что ответчик излишне предъявил им к оплате сумму за "перетоп", допущенную по вине управляющей компании, в связи с совершением действий по превышению температуры теплоносителя в результате невыполнения условий договора N 57 по управлению многоквартирным домом, расчет выставленной им корректировки незаконен.
Истцы просили суд защитить их нарушенное право, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля
2020 года исковые требования Гарбузовой В.А., Черновой А.В.,
Федорищенко Т.В., Пилипушко Е.И., Ветровой В.Н., Ткач Л.И.,
Копачевой Ж.Ю., Шинкаренко Т.И., Кордашенко Ю.Е., Малеевой Т.А., Ковнацкой А.И., Ясенко В.Е., Киевой Е.В., Курзенковой Л.И., Пожарской Н.В., Хубеева А.Е., Калининой М.В., Кожановой Н.И., Татуйко В.П., Чернышова Д.С., Понедько В.И., Юрченко Т.А., Малашенко А.И., Чеснокова Д.С.,
Ашимовой Л.Ю., Чеснокова С.Л., Москаленко А.П., Лямцевой Т.Н.,
Романенко М.Н., Ковалева З.Е., Приваловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НД "Унеча" удовлетворены в части возложения на
НД "Унеча" обязанности по установке и вводу в эксплуатацию на счет своих сил и средств многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,общедомового прибора учета. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гарбузова В.А., Чернова А.В., Ткач Л.И.,
Копачева Ж.Ю., Шинкаренко Т.И., Кордашенко Ю.Е., Ковнацкая А.И.,
Ясенко В.Е., Курзенкова Р.И., Пожарская Н.П., Москаленко А.П., Ковалев З.Е., Привалова В.В., Якуткина Л.П., представляющая по доверенности интересы Ашимовой Л.Ю., Киевой Е.В., Чеснокова С.Л., Романенко М.Н., Лямцевой Т.Н., Малеевой Т.А., Ветровой В.Н., Пилипушко Е.И., Федорищенко Т.В.,
Хубеева А.Е., просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной суммы корректировки, выставленной в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию, указывая на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Просят коллегию принять в указанной части новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Письменных возражений на доводы жалобы в суд не поступало.
В суде апелляционной инстанции Якуткина Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Якуткиной Л.П., представляющей по доверенности интересы Ашимовой Л.Ю., Киевой Е.В., Чеснокова С.Л., Романенко М.Н.,
Лямцевой Т.Н., Малеевой Т.А., Ветровой В.Н., Пилипушко Е.И.,
Федорищенко Т.В., Хубеева А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. НД "Унеча" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Вместе с тем, как утверждают истцы, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению ответчик неправильно производил расчет размера платы, поскольку в 2018 году общедомовой прибор учета не регулировался управляющей компанией, что привело к разбалансировке теплового узла и "перетопу" (превышению допустимой температуры в жилых помещениях), что подтверждается актом снятия показаний расхода тепла по дому. В данной ситуации ответчик должен был рассчитать плату за отопление с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемого в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, утвержденного Приказом УГРТ Брянской области от 20 декабря 2016 года N 38/9-но, в размере
0.0125 гкал/кв.м.
Более того, истцы ссылались на то, что при расчете ответчиком неправильно определена площадь жилого дома, порядок начисления платы за отопление ответчиком не соблюдался, корректировки проводились не своевременно и не в полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, указал, что корректировка, выставленная истцам в 2019 года за потребленное тепло в 2018 году обоснованна и законна, письменных заявлений от истцов в период отопительного сезона по вопросу ненадлежащего качества коммунальной услуги в квартирах ответчику не поступало.
Фактическое обоснование судебного решения состоит из суждений суда о фактах, составляющих основание иска, и возражений против иска, а также других фактах, признанных судом существенными по этому делу.
Вместе с тем, действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 года с учетом ходатайства представителя истцов, назначена судебная экономическая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлен вопрос: правильно ли определена сумма корректировки выставленная в 2019 году жильцам <адрес> за потребленную в 2018 году теплоэнергию? Если неправильно, определить сумму корректировки.
Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2020 года сумма корректировки, выставленная в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию определена неправильно, в связи с нарушениями норм действующего законодательства и порядка определения расчетных показателей. Эксперт представил суду расчет сумм переплаты истцами коммунальных услуг. Контррасчета ответчик суду не представил. Установленные по делу обстоятельства не оспорил.
Вместе с тем, как уже было отмечено выше, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила) в пункте 1 регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (абзац 3 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При расчетах платы за отопление учитывается общая площадь помещения. Такое правило следует из методик расчета платы за отопление, которые указаны в приложении N 2 к указанным Правилам N 354, т.е. плата за отопление рассчитывается совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункта 40 Правил N 354).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площади помещений вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан при проживании в жилом помещении. При начислении платы за отопление в общую площадь жилого помещения не включают площади балконов, лоджий, веранд и террас (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общую площадь помещений, которые входят в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется как суммарную площадь: межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), которые не принадлежат отдельным собственникам.
Из материалов дела усматривается, НД "Унеча" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>.
Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой теплоснабжения, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии на отопление, однако помещения МКЖ не оборудованы индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета.
Следовательно, расчет платы за отопление должен был производиться управляющей компанией с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии, не используя норматив потребления.
Между тем, из выводов заключения эксперта следует, что приборы узла учета тепловой энергии спорного многоквартирного дома по неустановленным причинам вышли из строя, контроль поставляемых тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся без участия собственников жилых помещений, узел учета введен в эксплуатацию без проектной документации. Кроме того, управляющая компания после выхода узла учета из строя не предприняло должных мер по сохранению и восстановлению архива узла учета, документированию существовавших в 2018 году технических характеристик, настроечных коэффициентов тепловычислителя и причин возникших нештатных ситуаций, которые были зафиксированы в архиве тепловычислителя. Оплата за поставленную тепловую энергию производилась равномерно в течение календарного года, корректировка платы за отопление в первом квартале следующего за отчетным.
Таким образом, установленные экспертом обстоятельства работы системы отопления и ОДПУ многоквартирного <адрес>, оценка качества представляемой коммунальной услуги по отоплению, оценка всех необходимых параметров и характеристик системы отопления (температуры, давления и др.), с учетом расчетов для каждого заявителя, позволяют сделать вывод что сумма корректировки, выставленная ООО "НД"Унеча" в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию, является неправильной.
Экспертом, с учетом полученных данных выполнены расчеты платы за отопление для каждого, участвующего в деле, заявителя (приложение 3 заключения). В расчетах сохранены периоды расчетов (с января 2018 года по сентябрь 2019 года), так как выставленная сумма корректировки за коммунальную услугу по отоплению погашалась разными частями.
Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной Экспертным центром "Балтийская правовая группа", суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять экспертному заключению у коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, неправильно произведен расчет суммы корректировки в 2018 году, вследствие чего решение районного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной суммы корректировки, выставленной в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию. Одновременно коллегия считает необходимым принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 14 февраля
2020 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной суммы корректировки, выставленной в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в
2018 году теплоэнергию.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать сумму корректировки, выставленной в 2019 году жильцам <адрес>, за потребленную в 2018 году теплоэнергию незаконной.
Взыскать с ООО "НД "Унеча" сумму переплаты за коммунальные услуги по отоплению в размере 494 840,33 рублей, из которых:
Гарбузовой В.А. 24 963,60 рублей,
Черновой А.В. 4 430,66 рублей,
Федорищенко Т.В. 12 254, 50 рублей,
Пилипушко Е.И. 7 702,60 рублей,
Ветровой В.Н. 24 994,71 рублей,
Ткач Л.И. 17 547,01 рублей,
Копачевой Ж.Ю. 19 753,96 рублей,
Шинкаренко Т.И. 17 824,02 рублей,
Кордашенко Ю.Е. 20 104,47 рублей,
Малеевой Т.А. 10 067,15 рублей,
Ковнацкой А.И. 20 104, 47 рублей,
Ясенко В.Е. 6 504,54 рублей,
Киевой Е.В. 14 322,56 рублей,
Курзенковой Л.И. 19 690,17 рублей,
Пожарской Н.В. 16 822,61 рублей,
Хубееву А.Е. 12 787,33 рублей,
Калининой М.В. 18 129,87 рублей,
Кожановой Н.И. 20 033,35 рублей,
Татуйко В.П. 17 715,11 рублей,
Чернышову Д.С. 20 637,30 рублей,
Понедько В.И. 5 560,56 рублей,
Юрченко Т.А. 9 955,24 рублей,
Малашенко А.И. 24 668,98 рублей,
Чеснокову Д.С. 14 861,89 рублей,
Ашимовой Л.Ю. 12 441,64 рублей,
Чеснокову С.Л. 15 554,78 рублей,
Москаленко А.П. 13 553,99 рублей,
Лямцевой Т.Н. 18 449,07 рублей,
Романенко М.Н. 10 957,93 рублей,
Ковалеву З.Е. 17 617,58 рублей,
Приваловой В.В. 24 828,68 рублей.
Взыскать с ООО "НД Унеча" в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148,40 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Марина Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка